УИД 31RS0016-01-2022-001240-90 № 22-56/2026 (22-1395/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 19 января 2026 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демчук Л.И.,

с участием:

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Герасимова И.М.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 ноября 2025 года, которым

ФИО1, осужденному 04 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца (постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 июня 2022 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 4 дня),

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Герасимова И.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 3 месяца 4 дня, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оставлено без изменения.

04 июля 2022 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и приступил к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обжалуемым постановлением от 06 ноября 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания указанного дополнительного наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания, оставил без внимания, что им отбыто полностью основное наказание и более 3 лет 4 месяцев дополнительного наказания, за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имел поощрения, трудоустроен, воспитывает малолетних детей, встал на пусть исправления, более к уголовной и административной ответственности не привлекался. Просит отменить постановление суда и освободить его от отбывания оставшейся части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемое осужденным в апелляционном порядке постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями закона и обосновано.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, основанием для принятия такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем освобождения от отбывания дополнительного наказания.

Как следует из материалов дела, судом, назначившим ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание виду лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, который имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и вновь спустя непродолжительное время совершил аналогичное преступление, а ранее назначенное наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

Вопреки сомнениям осужденного ФИО1 суд, разрешая его ходатайство об освобождении от отбывания дополнительного наказания, учитывал представленные в судебном заседании сведения, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе исполнение им основного наказания, его семейное положение, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства, работы, отбытия основного наказания, отсутствие иных случаев привлечения к уголовной и административной ответственности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данные, характеризующие личность ФИО1, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания, а сам осужденный еще не достиг той степени исправления, которая позволила бы прогнозировать его правопослушное поведение и окончательное исправление без отбывания оставшейся части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом примерное поведение осужденного является нормой и само по себе это обстоятельство не является достаточным для освобождения от отбывания дополнительного наказания.

Вышеуказанные сведения об осужденном не позволили суду сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания по исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. К данному выводу суд пришел на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Свое решение, принятое с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции мотивировал. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья И.В. Хлебникова