№

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 7 февраля 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника по уд.1771, ордеру 77 от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также использовал заведомо подложный документ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 11.09.2018 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTACORONA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> запустил двигатель, включил передачу, начал движение на указанном автомобиле по территории 

<

адрес> и доехал до ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00час. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Он же,достоверно зная, о том, что для управления транспортным средством необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время в декабре 2018 года, согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, находясь по адресу: 

<

адрес> получил посредством почтового перевода и хранил при себе водительское удостоверение 27 05 366301 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, согласно которому ему разрешалось управлять транспортными средствами категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО4, управляя автомашиной марки «TOYOTACORONA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в районе 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов, дающих право на управление автомашиной.

ФИО4, достоверно зная о том, что водительское удостоверение 27 05 366301 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил его сотрудникам ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, тем самым использовал заведомо подложный документ, бланк которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятием «Гознака».

Водительское удостоверение было изъято по вышеуказанному адресу в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО4, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяний, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данные ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УК РФ судом не установлено. Судом исключается самооговор подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО4:

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно,на учетах у психиатра и нарколога не значится, не судим. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном. Наличие каких-либо заболеваний отрицал. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за каждое совершенное им преступление в видеобязательных работ, с дополнительным наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО4 в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1; ч.3 ст. 327 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения 2705 366301на имя ФИО2- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.