Дело № 2-1553/2021

УИД 22RS0015-01-2021-002189-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Кудриной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «СКМ» о расторжении договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ООО «СКМ» и ФИО1, о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 75 083 руб., о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истца за период с ДАТА по ДАТА включительно в сумме 137 401,89 руб., о взыскании 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО1 (покупатель) и ООО «СКМ» (продавец) заключен договор купли-продажи на передачу набора кухонной мебели после ее изготовления. Предметом договора является выполнение работ по изготовлению кухонной мебели, а также по желанию покупателя предоставление услуг по сборке, монтажу и доставке товара. Стоимость подлежащей изготовлению мебели составляет 75 083 руб. Срок исполнения договорных обязательств составляет 35 рабочих дней. Истцом ДАТА произведен окончательный расчет за кухню и ответчик обещал доставить заказ через 2-3 дня. В день оплаты долга ответчик убедил истицу приобрести пристенные фартуки для кухни, в связи с чем был заключен договор ДАТА на сумму 11 300 руб. Сроки изготовления мебели нарушены. ДАТА истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик проигнорировал, объяснил неисполнение договора форс-мажорными обстоятельствами, пожаром. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. Поскольку в связи с произошедшей ситуацией появились чувство беспокойства. Ухудшился сон, начались головные боли, появилась тревога, рассеянное состояние, ухудшилось внимание и память, стала чувствовать себя потерянной, не защищенной. Это отразилось на ее профессиональной деятельности педагога. 

Истица, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме не возражал против исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Пункт 1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что действительно между сторонами 19.12.2020 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ООО «СКМ» обязался передать в собственность покупателя набор мебели, а покупатель ФИО1 обязалась принять товар и оплатить денежную сумму. 

Согласно п. 2.1 договора покупатель, ознакомившись с материалами, эскизными проектами, потребительскими свойствами и условиями поставки, заказывает изготовление необходимого ему товара. При этом продавец заполняет необходимые приложения, учитывающие характерные и особенные признаки, размеры и детали товара. 

Установка и монтаж товара осуществляется продавцом (п.2.2).

В силу п. 2.4 договора срок исполнения по доставке и сборке составляет 35 рабочих дней.

Сумма договора составляет 75 083 руб., при заключении договора покупателем внесен аванс 45 000 руб.

В силу п. 6.1 договора в случае нарушения срока доставки товара покупатель вправе потребовать от продавца выплаты штрафа в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы внесенной предоплаты. 

Приложение к договору содержит указание на комплектацию кухонного гарнитура (л.д. 12-14).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен не договор купли-продажи готового товара, а договор подряда на изготовление мебели.

Приобретенный истицей кухонный гарнитур не был доставлен изготовителем в срок, установленный договором.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением УУП ОМВД России по АДРЕС от ДАТА об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления. Из содержания постановления следует, что стороны заключили вышеуказанный договор на изготовление кухонного гарнитура, однако в течение 35 рабочих дней ООО «СКМ» не представило заказанную мебель истице. После неоднократных обращений в организацию ФИО1 пояснили, что цех в котором находилась мебель сгорел. Опрошенный по данному факту директор ООО «СКМ» ФИО3 пояснил, что в виду проблем с поставкой необходимых материалов для изготовления, фирма не успела изготовить кухонный гарнитур в установленный срок, о чем истица была уведомлена. Далее в ночь с ДАТА на ДАТА в цехе по изготовлению мебели произошел пожар, в связи с чем предоставит ее истице не представилось возможным. Однако от своих долговых обязательств фирма не отказывается. 

В связи с чем истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, претензия получена ООО «СКМ» ДАТА.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ООО «СКМ» в не изготовлении мебели, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, изготовления и передачи мебели истице, а также наличия причин, освобождающих его от ответственности, суд находит обоснованными требования последней о расторжении договора и взыскании переданной по договору оплаты в размере 75 083 руб.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31 Закона).

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, суд приходит к выводу, что согласованные сторонами в договоре подряда размер неустойки в размере 0,1 % и 30-дневный срок удовлетворения претензии применению не подлежат. 

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от договора и просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства, ссылаясь на неисполнение договора. 

Указанная претензия получена ответчиком 12.03.2021, что подтверждается подписью должностного лица ФИО4 и печатью организации (л.д. 15).

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок, то на сумму заказа (75083 руб.) подлежит начислению неустойка на основании вышеприведенных норм права.

Суд не соглашается с расчетом истца и производит собственный расчет.

Поскольку претензия получена ответчиком ДАТА, то размер неустойки следует исчислять за период с ДАТА по ДАТА и он составит 58 564,74 руб. (75083х3/100х26). Указанный размер не превышает общую сумму заказа, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме. Ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывая объем нарушенного права истца, категорию товара, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда в 3 000 руб. 

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Размер штрафа составит 68 323 руб.((75 083+58 564,74+3 000)/2).

Учитывая правовую природу штрафа, период нарушения прав истца, отсутствие ходатайства о снижении размера, и согласие ответчика возместить все убытки, суд усматривает основания для взыскания штрафа в указанном размере, признавая соразмерной последствиям неисполнения требований потребителя в добровольном порядке данную сумму. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в общей сумме 4 172,95 руб. (3872,95+300). 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 19.12.2020, заключенный между ООО «СКМ» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «СКМ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 75 083 руб.; неустойку за период с 23.03.2021 по 17.04.2021 в сумме 58 564,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 68 323,87 руб., всего взыскать 204 971,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СКМ» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 4 172,95 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Мельникова 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года.