Дело № 2-1929/2019 

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

с участием прокурора Гриценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ..... находилась на прогулке 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 в это время гуляла во дворе указанного дома с собакой. Собака укусила ФИО1 ...... В результате укуса у ФИО4 ..... образовалась рана, ..... испытала физическую боль. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Полагала требования истца в части взыскания компенсации морального вреда завышенными.

Орган опеки и попечительства Администрации Северодвинска извещен своевременно, в уд представителя не напрвил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, во дворе дома 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО1 была укушена собакой. В результате укуса у истца образовались телесные повреждения ..... При этом ФИО1 испытала физическую боль. 

Проведенной проверкой установлено, что собака принадлежит ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинитель освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт укуса истца собакой ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства получения истцом травмы, возраст потерпевшей, требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактические трудозатраты по составлению искового заявления, суд полагает возможным уменьшить расходы по составлению искового заявления и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., всего 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин