№ 2-1473/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001810-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, признании факта осуществления торговли с нарушением прав потребителей, признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в обоснование своих требований указала на то, что 10.10.2024 г. в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» поступило заявление гр. И., в котором потребитель просила общество провести проверку на предмет соблюдения прав потребителей в предприятии торговли-магазине «Овощи Фрукты» по адресу: 

<

адрес>.

16.10.2024 г. инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО2 и ФИО3 на основании приказа председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от 16.10.2024 г., в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-магазине «Овощи Фрукты» по адресу: 

<

адрес>, деятельность по продаже товаров в котором осуществляет ответчик ИП ФИО1

По результатам проведенных 16.10.2024 мероприятий представителями истца в отношении ответчика был составлен акт № от 16.10.2024 «О выявлении нарушений прав потребителей», из содержания, которого следует, что 16.10.2024 г. в объекте торговли, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, имели место быть следующие нарушения: в нарушение п. 4 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в торговом помещении-зале магазина ответчика не было установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализовался весовой товар; в нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ № от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавцом в магазине не была доведена до потребителей информация о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в доступном для потребителей месте в объекте торговли не было доведено до потребителей свидетельство о государственной регистрации продавца; в нарушение ст. 10 Закона РФ № от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» на реализации в магазине ответчика были обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не была доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не была предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: грецкие орехи, с ценой 850 руб., в количестве 1 пластиковой тары, семечки, с ценой 700 руб., в количестве 1 пластиковой тары, фисташки, с ценой 1 350 руб., в количестве 1 пластиковой тары; в нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине ответчика были обнаружены товары с истекшими сроками годности, а именно: фруктовые сладости «Ананас», торговой марки «Kong», массой 500 гр., с датой изготовления 25.02.2023 г. и сроком годности до 25.08.2024 г., в количестве 1 упаковки, фруктовые сладости «Виноград», торговой марки «Kong», массой 500 гр., с датой изготовления 08.02.2023 г. и сроком годности до 08.08.2024 г., в количестве 1 упаковки, фруктовая сладость «Ананас», массой 500 гр., с датой изготовления 15.08.2022 г. и сроком годности до 15.02.2024 г., в количестве 1 упаковки.

Кроме того, в нарушение п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» на реализуемых в магазине «Овощи Фрукты» товарах отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно не была доведена информация о цене товара на: яблоки зеленые, с обозначением «120», в количестве 1 коробки; яблоки Фуджи, с обозначением «120», в количестве 1 коробки, апельсины, с обозначением «250», в количестве 1 коробки.

При проведении проверки инспектором общественной организации осуществлялась фотосъемка и видеозапись с помощью нагрудного видеорегистратора, присутствовала продавец магазина ответчика Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от получения копий документов, подписи акта, и дачи объяснений отказалась.

29.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика посредствам электронной почты, отраженной в ЕГРИП извещение Исх. № от 29.12.2024 г., приказ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от 16.10.2024 г., акт №от 16.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», сопроводительное письмо Исх. № от 29.12.2024 г.

В извещении истец сообщил ответчику о том, что 17.01.2025 г. в 12:45, акт № от 16.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей» будет рассмотрен Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества 

<

адрес>» в досудебном порядке. Ответчику было предложено предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту № от 16.10.2024 г.«О выявлении нарушений прав потребителей».

В письме Исх. № от 29.12.2024 г. истец сообщил ответчику о том, что направленное ответчику извещение является досудебным требованием, об устранении допущенных нарушений прав потребителей, отчет об устранении которых истец просил ответчика предоставить в срок до 17.01.2025 г.

17.01.2025 истцом в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт № от 16.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», по результатам рассмотрения, которого приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и направлении материалов общественного контроля прокурору района.

Полагая, что деятельность ответчика существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав неопределенного круга потребителей, которыми просил суд:

Признать факт осуществления ИП ФИО1, торговой деятельности в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по 

<

адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить следующие действия (бездействия) ИП ФИО1, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей 16.10.2024 г., выразившиеся в:

Не установке в торговом помещении-зале магазина «Овощи Фрукты», расположенного по 

<

адрес> средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

Не доведении в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по 

<

адрес>, до потребителей информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в недоведении в доступном для потребителей месте в объекте торговли свидетельства о государственной регистрации продавца.

Реализации в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по 

<

адрес> товаров - 1. Грецких орехов, с ценой 850 руб., в количестве 1 пластиковой тары; 2. Семечек, с ценой 700 руб., в количестве 1 пластиковой тары; 3. Фисташек, с ценой 1350 руб., в количестве 1 пластиковой тары - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах.

Реализации в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по 

<

адрес> товаров с истекшими сроками годности, а именно: 1. Фруктовых сладостей «Ананас», торговой марки «Kong», массой 500 гр., с датой изготовления 25.02.2023 г. и сроком годности до 25.08.2024 г., в количестве 1 упаковки; 2. Фруктовых сладостей «Виноград», торговой марки «Kong», массой 500 гр., с датой изготовления 08.02.2023 г. и сроком годности до 08.08.2024 г., в количестве 1 упаковки; 3. Фруктовых сладостей «Ананас», массой 500 гр., с датой изготовления 15.08.2022 г. и сроком годности до 15.02.2024 г., в количестве 1 упаковки.

Не доведении на реализуемые в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по 

<

адрес>, товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в не доведении информации о цене товара на: 1. Яблоки зеленые, с обозначением «120», в количестве 1 коробки; 2 Яблоки Фуджи, с обозначением «120», в количестве 1 коробки; 3. Апельсины, с обозначением «250», в количестве 1 коробки.

Обязать ИП ФИО1, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://bloknot-rostov.ru.

Взыскать с ИП ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пункт 2 ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. № 1660-ст был утвержден и введен в действие с 1 января 2013 г. национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54888-2011 «Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей».

Пунктом 12.1. стандарта РФ ГОСТ Р 54888-2011 определено, что общественные объединения потребителей в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, проводят проверки соблюдения прав потребителей, правил торгового и бытового и иных видов обслуживания.

С учетом приведенных положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в его взаимосвязи с положениями ст.ст. 15, 30 Конституции Российской Федерации, и статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», истец вправе беспрепятственно как общество защиты прав потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в отношении хозяйствующих субъектов на потребительском рынке Ростовской области.

В силу абз. 1 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь те требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя продавца в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем продавцом.

Данное законоположение, в совокупности с разъяснениями данными, в акте его официального толкования, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30.06.2004 г., под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Статьи 45 и 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривая право общественной организации на проведение общественного контроля за соблюдением прав потребителей и обращение в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействий) продавца не связывают реализацию данного права с наличием обязательного обращения со стороны потребителя. Следовательно, общественная организация вправе проводить проверочные мероприятия самостоятельно.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, о чем 18.11.2021 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в качестве юридического лица.

Как указано в пункте 1.1 Устава, Общество является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности. Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.

Суд, учитывая, что истцом является общественная организация, наделенная в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, приходит к выводу о том, что истец в силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», свободен в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей в порядке, установленном п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием потребителя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце первом преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах. услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, утверждены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи и правила продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 3 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г.№ 2463, на ответчика как на продавца возложена обязанность обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.). Такие правила предписаны и пунктом 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что в нарушения п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» в магазине ответчика 16.10.2024 г., на товары не были доведены ненадлежащим образом оформленные ценники, с указанием цены за единицу товара или единицу измерения товара, что истцом подтверждено представленной в материалы дела фототаблицей (стр. 4-6 фототаблицы).

Среди прочего на товар были оформлены и доведены до сведения потребителей ценники без указания наименования товара, и указывалась цена, без ее определения за единицу товара или за единицу измерения товара, что является существенным нарушением закона, поскольку вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости товара.

В указанной части исковые требования истца удовлетворяются судом.

Рассмотрев исковые требования истца к ответчику в части признания противоправными, и обязать прекратить действия (бездействия) совершенные ответчиком в отношении неопределенного круга потребителей 16.10.2024 г., выразившиеся в не установке в торговом помещении-зале магазина средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар, не доведении в магазине до потребителей информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в не доведении в доступном для потребителей месте в объекте торговли свидетельства о государственной регистрации продавца, реализации в магазине товаров - 1. Грецких орехов, с ценой 850 руб., в количестве 1 пластиковой тары; 2. Семечек, с ценой 700 руб., в количестве 1 пластиковой тары; 3. Фисташек, с ценой 1350 руб., в количестве 1 пластиковой тары - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах, реализации в магазине товаров с истекшими сроками годности, а именно: 1. Фруктовых сладостей «Ананас», торговой марки «Kong», массой 500 гр., с датой изготовления 25.02.2023 г. и сроком годности до 25.08.2024 г., в количестве 1 упаковки; 2. Фруктовых сладостей «Виноград», торговой марки «Kong», массой 500 гр., с датой изготовления 08.02.2023 г. и сроком годности до 08.08.2024 г., в количестве 1 упаковки; 3. Фруктовых сладостей «Ананас», массой 500 гр., с датой изготовления 15.08.2022 г. и сроком годности до 15.02.2024 г., в количестве 1 упаковки, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований в указанной части без рассмотрения.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 09.12.2025 г. по гражданскому делу №, признаны противоправными и возложена обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:

Не установке в торговом помещении-зале магазина «Овощи Фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

Не доведении в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, до потребителей информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в не доведении в доступном для потребителей месте в объекте торговли свидетельства о государственной регистрации продавца.

Реализации в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товаров - 1. Масла подсолнечного, объемом 0,5 л, в количестве 3 бутылок; 2. Масла подсолнечного, объемом 2 л., в количестве 1 бутылки; 3. Варенья, объемом 0,5 л., в количестве 17 шт.; 4. Грецких орехов, в количестве 1 пластикового контейнера; 5. Фисташек, в количестве 1 пластикового контейнера - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров.

Реализации в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товаров с истекшими сроками годности, а именно: 1. Фруктовой сладости «Kong» со вкусом ананаса, весом 500 гр., с датой изготовления 25.02.2023 г. и сроком годности до 25.08.2024 г., в количестве 2 упаковок; 2. Фруктовой сладости «Kong» со вкусом ананаса, весом 500 гр., с датой изготовления 15.08.2022 г. и сроком годности до 15.02.2024 г., в количестве 1 упаковки; 3. Фруктовой сладости «Kong» со вкусом винограда, весом 500 гр., с датой изготовления 08.02.2023 г. и сроком годности до 08.08.2024 г., в количестве 1 упаковки.

С учетом наличия решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от 09.12.2025 г., которым уже ранее рассмотрены исковые требования истца к ответчику в указанном аспекте иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Часть 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая решение о признании оспариваемых действий (бездействий) ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд возлагает на ответчика обязанность прекратить совершение противоправных действий (бездействий) путем обеспеченияв магазине «Овощи Фрукты» по адресу: 

<

адрес> наличия ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

С учетом приведенных положений кодекса и разъяснений, данных в акте его официального толкования Верховным Судом Российской Федерации к юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт доказанности истцом нарушений ответчиком прав потребителей, а данный факт нарушения подтверждается материалами дела и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стороной истца исковые требования, подтверждены приобщенными в материалы дела актом о выявлении нарушений прав потребителей, приказом на проведение мероприятий, фототаблицей, видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, а также другими письменными доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих исковых требований.

Исследовав представленные истцовой стороной доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания представленных истцом доказательств полученными с нарушением требований закона.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и разъяснений данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчиком не предоставлено суду достаточных доказательств, его невиновности в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга лиц.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части.

Согласно абз. 1, 2 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из разъяснений данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Из данных правовых норм в их взаимосвязи со ст.ст. 3,4,39 ГПК РФ, а также ст. 12 ГК РФ следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

Изложенное, корреспондирует обязанность доведения лицом, чьи действия (бездействия) признаны судом противоправными информации о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей. Что также соответствует преюдициальным целям в будущем, и следует из правового регулирования абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом в материалы дела представлено уведомление Исх. № 23 от 20.09.2024 г. сетевого издания «Блокнот Ростов», которое согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 12.07.2019 г. ЭЛ №ФС77-76112 является средством массовой информации, которым ООО «Блокнот онлайн» являющееся учредителем и редакцией сетевого издания «Блокнот Ростов» уведомляет РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» о готовности размещения на сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области». При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по публикации судебного решения на сайте указанного истцом сетевого издания.

Публикация вступившего в законную силу решения суда в официальном СМИ, в данном конкретном случае на сайте сетевого издания «Блокнот Ростов», направлена на исполнение прямого указания закона в части обязания ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в сетевом издании.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о признании незаконными и обязании прекратить незаконные действия (бездействия) ответчика суд приходит к выводу о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате по каждому такому требованию неимущественного характера.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате по каждому такому требованию неимущественного характера.

Поскольку истцом заявлено и судом удовлетворено три самостоятельных требования неимущественного характера, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, от уплаты которого был освобожден истец, являющийся организацией 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое требование неимущественного характера).

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» удовлетворить частично.

Признать факт осуществления ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, торговой деятельности в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей 16.10.2024 г., выразившиеся в не доведении на реализуемые в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: г№, товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно: в не доведении информации о цене товара на: 1. Яблоки зеленые, с обозначением «120», в количестве 1 коробки; 2. Яблоки Фуджи, с обозначением «120», в количестве 1 коробки; 3. Апельсины, с обозначением «250», в количестве 1 коробки.

Обязать ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://bloknot-rostov.ru.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части признания противоправными и обязании прекратить действия (бездействия) ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей 16.10.2024 г., выразившиеся в не установке в торговом помещении-зале магазина средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар, не доведении в магазине до потребителей информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в не доведении в доступном для потребителей месте в объекте торговли свидетельства о государственной регистрации продавца, реализации в магазине товаров - 1. Грецких орехов, с ценой 850 руб., в количестве 1 пластиковой тары; 2. Семечек, с ценой 700 руб., в количестве 1 пластиковой тары; 3. Фисташек, с ценой 1350 руб., в количестве 1 пластиковой тары - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах, реализации в магазине товаров с истекшими сроками годности, а именно: 1. Фруктовых сладостей «Ананас», торговой марки «Kong», массой 500 гр., с датой изготовления 25.02.2023 г. и сроком годности до 25.08.2024 г., в количестве 1 упаковки; 2. Фруктовых сладостей «Виноград», торговой марки «Kong», массой 500 гр., с датой изготовления 08.02.2023 г. и сроком годности до 08.08.2024 г., в количестве 1 упаковки; 3. Фруктовых сладостей «Ананас», массой 500 гр., с датой изготовления 15.08.2022 г. и сроком годности до 15.02.2024 г., в количестве 1 упаковки, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.

Судья Шорстова С.В.