Р Е Ш Е Н И Е

 

14 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Гвардейского районного суда 

<

адрес> Клименко М.Ю., при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 не согласившись с данным определением, подал жалобу в суд, указав, что обжалуемое им определение незаконно, поскольку правил дорожного движения он не нарушал. Кроме того, полагает, что инспектор, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не вправе был делать вывод о его виновности.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, было указано, что «(он) управляя транспортным средством, не верно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на колесоотбойный брус», чем нарушил ПДД.

Таким образом, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, а именно установлена вина ФИО1 в нарушении ПДД.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о его виновности в нарушении ПДД.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить, исключить из него сведения о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.