Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Жигуновой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> КБР Нибежева И.А., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Тхакумачева А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

14.02.2024г., примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутый согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 22.05.2023г. и 19.09.2023г. к наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вновь, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», находясь возле ворот своего 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ- 211440 САМАРА» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион и передвигался за рулем вышеуказанного автомобиля по автодорогам КБР. В тот же день, примерно в 19 часов 35 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен напротив 

<

адрес>, в с.

<

адрес> КБР инспекторами отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» и был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля.

14.02.2024г. в 21 часов 47 минуты ФИО2, находясь в служебном кабинете административном здании ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, куда был доставлен сотрудниками ДПС для установления личности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нибежев И.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, подсудимый понимает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Баксанского ЦРБ» не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает его болезненное состояние, а также болезненное состояние его членов семьи и полное признание вины. Других обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 возможно, только путём назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомашины «ВАЗ 211440 Самара» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион 07, признанной по делу вещественным доказательством, указан - ФИО1. 

При таких обстоятельствах вопреки доводам защитника Тхакумачева А.Б., указанная автомашина, использованная обвиняемым при совершении преступления и принадлежащая ему, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства..

Судьбу остальных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тхакумачева А.Б. не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомашину марки «ВАЗ 211440 Самара» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион 07, хранящуюся на территории специализированой штрафстоянки по адресу: КБР, 

<

адрес>,- конфисковать в доход государства;

-СD диск с видеозаписью, хранящийся в деле, - оставить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья 

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов