Дело № 1-26/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 27 сентября 2017 года 

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Рожина В.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гуменюк О.В., 

при секретаре Мухаррамовой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах : 

02 августа 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ФИО2, расположенному по адресу : 

<

адрес>, через огород прошел во двор вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что собственник дома отсутствовал, иных лиц поблизости не было и за его действиями никто не наблюдал, через оконный проем в спальной комнате дома, в котором отсутствовало остекление, незаконно проник в дом ФИО2, где прошел в комнату дома и взял с пола в вышеуказанной комнате два полотнища тюлевых штор, которые поместил за пазуху своей одежды, а также два полотнища тканевых штор. Непосредственно после этого ФИО1 через незапертую дверь прошел на веранду дома, где выбросил через оконный проем во двор дома, для последующего выноса, два полотнища тканевых штор, а также, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, взял со шкафа расположенного на веранде дома и выбросил через оконный проем во двор дома для последующего выноса алюминиевую крышку от кастрюли и стабилизатор «Вега-5М». Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 через незапертую дверь прошел в кухню дома ФИО2, где используя физическую силу рук, демонтировал с кухонной печи чугунную печную плиту и через оконный проем в спальной комнате дома покинул дом ФИО2, при этом перенес во двор дома печную плиту.

Таким образом, ФИО1 вынес из дома ФИО2 и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО2 имущество : чугунную печную плиту стоимостью 

<

...> рублей, два полотнища тюлевых штор стоимостью 

<

...> рублей за каждое полотнище, а всего на сумму 

<

...> рублей, два полотнища тканевых штор стоимостью 

<

...> рублей за каждое полотнище, а всего на сумму 

<

...> рублей, алюминиевую крышку от кастрюли стоимостью 

<

...> рублей, стабилизатор «Вега-5М», материальной ценности для ФИО2 не представляющий. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно действуя с единым преступным умыслом, имея реальную возможность незамедлительного обращения имущества в свою пользу, складировал во дворе дома ФИО2 для последующего вывоза : печную плиту, алюминиевую крышку от кастрюли, стабилизатор «Вега-5М», два полотнища тканевых штор, а также оставил при себе под своей одеждой два полотнища тюлевых штор, с которыми с места происшествия скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО2 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, Главой Надеждинского сельсовета характеризуется положительно.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу имущества, добытого в результате совершения преступления, иные активные действия, направленные на заглаживание ущерба, причиненного преступлением (принесение извинений).

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая данные о его личности, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, исходя из санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы на определенный срок, поскольку по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в статье 43 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отношение подсудимого к содеянному и его последствиям, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности : 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: печную плиту, два полотнища тканевых штор, два полотнища тюлевых штор, алюминиевую крышку от кастрюли, стабилизатор «Вега-5М», переданные на хранение потерпевшему ФИО2 считать возвращенными по принадлежности, металлическую тачку, переданную на хранение ФИО1, считать возращенной по принадлежности.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Рожин В.А.