Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>ёв 

<

адрес>

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, 

<

адрес> нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что указанная квартира является коммунальной и состоит из трех комнат, из которых две смежные комнаты принадлежат ему, а третья комната принадлежит ответчице ФИО2 Истец указывает, что с детства был прописан вместе с родителями в спорном жилом помещении, но после развода родителей был вынужден переехать с матерью на другое место жительство. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО5 умер и с тех пор истец не может попасть в квартиру, поскольку ответчик ключи ему не отдает, в квартиру не пускает. 

Как далее указывает истец, все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании комнатами мирным путем, ни к чему не привели. 

Поскольку ответчица уклоняется от урегулирования спора в добровольном порядке, ФИО3 вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО6 и представитель истца по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что неоднократно являлись в спорную квартиру, за дверью были слышны голоса, однако дверь истцу никто не открыл. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась телеграммой о дате и месте рассмотрения дела, однако за телеграммой не является.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителей истца, допросив свидетеля исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно выписке из домовой книги, на спорной жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы: истец ФИО3, ответчик ФИО2 и члены её семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Данное жилое помещение является коммунальной квартирой, состоящей из трех комнат трехкомнатную коммунальную квартиру из которых две смежные комнаты принадлежат истцу, а третья комната принадлежит ответчице ФИО2

Истец с момента рождения зарегистрирован в данной квартире, однако после развода родителей в ДД.ММ.ГГГГ был вынужден переехать с матерью на другое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, с этого момента истец не имеет доступа в квартиру, ключи ответчик ему не выдает, в квартиру не пускает. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 умерший ФИО5 проживал с ФИО13, однако перед самой смертью ФИО5 собрал её вещи и выгнал её из дома. Также свидетель пояснил, что истец неоднократно приходил в спорную квартиру, однако дверь ему никто не открыл. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из чего следует, что несмотря на временное отсутствие истца в спорной квартире он не утратил на неё право, а следовательно, имеет право на проживание в ней и иметь ключи от входной двери.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>ёв, мкр. Первомайский, 

<

адрес>.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО3 ключи от дверных замков входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>

Копию заочного решения суда направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Маркин Э.А.