К делу № 1-181/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО2 10 июля 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Томина Д.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Василенко Ю.С., представившего удостоверение № 5231 от 29.01.2014 года и ордер № 072932 от 10.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении нетрудоспособную мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала мая 2019 году по 14.05.2019 года, подсудимый ФИО3, находясь на приусадебном участке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая, что действует незаконно, и желая этого, обнаружив произрастающие растения конопля, за ростом которых в дальнейшем осуществлял уход, с целью выращивания их до стадии созревания, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

В ходе проведения санкционированного обыска в жилище и хозяйственных постройках, расположенных адресу: 

<

адрес>, занимаемых ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 25 минут по 09 часов 55 минут, сотрудниками полиции, в присутствии понятых на огороде вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты 90 не высушенных растений, внешне похожих с растением конопля, со следами культивирования и ухода.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 90 не высушенных растений с корнем, являются наркосодержащими растениями конопля, (растения рода Cannabic), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного или особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», растения «Конопля» (растения рода «Cannabic»), носятся к растениям, содержащим наркотические средства.

Согласно Постановления Правительства Российской федерации № 934 от 27 ноября 2010 да, культивирование растений «Конопля» (растений рода «Cannabic»), содержащие -наркотические средства в количестве 90 штук, является крупным размером культивирование наркотикосодержащих растений (независимо от фазы развития растения).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о судебном заседании в особом порядке, без исследования доказательств, поддерживает, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, последствия осознаёт. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Василенко Ю.С. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Томин Д.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничения при назначение наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условии применения особого порядка принятия судом решения и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Красноармейскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ (л.д.5).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых были на огороде вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты 90 растений, внешне схожих с растением конопля, со следами культивирования и ухода (л.д. 12-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 90 не высушенных растений с корнем, являются наркосодержащими растениями конопля, (растения рода Cannabic), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (л.д.45-49).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены 90 растений, внешне схожих с растением конопля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска домовладения 

<

адрес> (л.д.77-78).

Нарушений требований УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено, противоречий в них не выявлено, они согласуются между собой. Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 231 УК РФ, поскольку он совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказании, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. 

Подсудимый ФИО3 согласно общественной характеристике по месту жительства проживает по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, за период проживания жалоб и нареканий от соседей не поступало, общественный порядок ФИО3 не нарушал, всегда вежливый, отзывчивый, без вредных привычек, содержит семью, доброжелателен по отношению к родным. 

Судом так же исследованы иные данные о личности подсудимого, который согласно справкам ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, на учете в наркологическом кабинете Красноармейского района по поводу хронического алкоголизма и наркомании не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ч. 1 ст. 231 УК РФ на основании ст. 25? УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 76.2 и 104.4 УК РФ не имеется. 

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением основного наказания в виде обязательных работ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 4 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (пределы назначения наказания при рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме).

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 231 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 90 растений конопля в тканевом свертке в полимерном пакете, опечатанном биркой с пояснительным текстом, печатью № 76 «Для пакетов», подписями участвующих в осмотре лиц – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.