РЕШЕНИЕ

29 января 2020 г. г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП с ее участием и участием водителя ФИО4, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>. В результате резкого торможения транспортного средства, она получила телесные повреждения, которые зафиксированы в заключении эксперта. При расследовании административного дела, не были приложены фотографии с места происшествия, не проверены камеры видео наблюдения, не установлен пассажир, не учтено, что транспортное средство непригодно для перевозки людей. По мнению заявителя, вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Второй участник ФИО4 не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Инспектор ФИО3 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что в ходе расследования дела не была установлена вина водителя ФИО4 к полученным телесным повреждениям, которые зафиксированы у Земляной в заключении эксперта, данным заключением не была установлена давность причинения указанных телесных повреждений, т.е. не установлено когда именно и при каких обстоятельствах они получены Земляной. Не было установлено участие транспортного средства под управлением ФИО4 в ДТП 

<

дата обезличена>. Пассажиры 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, которые находились в салоне вместе с Земляной, не были установлены. Сам водитель ФИО4 отрицал падение Земляной в автомобили и получение Земляной телесных повреждений в его транспортном средстве 

<

дата обезличена>. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Определением инспектора ДПС ОБДПС – 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования.

В определении указано, что поводом для возбуждения дела послужило то, что 

<

дата обезличена> в 18.00 час. на 

<

адрес>, при торможении водителем ФИО4 транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н в салоне автомобиля произошло падение пассажира ФИО2, которая получила телесные повреждения. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что исходя из выводов эксперта № 114 от 

<

дата обезличена> установить давность причинения телесных повреждений ФИО2 не представляется возможным. Потерпевшая только 

<

дата обезличена> обратилась за медицинской помощью, т.е. по истечении 20 дней и однозначно полагать, что телесные повреждения причинены ей были именно 

<

дата обезличена>, не приходится. 

Исходя из этого, инспектор пришел к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не доказана, т.е. в действиях водителя не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП Российской Федерации.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средств, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата обезличена> с участием водителя ФИО4 и пассажира Земляной, а именно по факту совершения водителем экстренного торможения. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе административного расследования инспектором проведен осмотр места совершения административного правонарушения, составлена схема происшествия, неоднократно получены объяснения от ФИО2, ФИО4, а так же опрошена свидетель ФИО1, которая 

<

дата обезличена> находилась в салоне автомобиля вместе с водителем, проведена медицинская экспертиза и дополнительная медицинская экспертиза ФИО2 

Из медицинских документов, представленных эксперту для исследования, установлено, что ФИО2 впервые обратилась за медицинской помощью 

<

дата обезличена> с жалобой на боли в правом коленном суставе. 

По результатам судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО2 причинены телесные повреждения: разрыв заднего рога медиального мениска, разрыв латерального мениска, разрыв единичных волокон медиальной коллатеральной, передней крестообразной связок правого коленного сустава. По выводу эксперта потерпевшей Земляной причинен вред здоровью средней тяжести. Конкретно судить о давности причинения этих повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, однако полностью не исключается их образование во время указанное в определении.

Таким образом, достоверно не установлено, при каких обстоятельствах Земляной получены телесные повреждения средней тяжести.

Сведений, указывающих на то, что 

<

дата обезличена> ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, что повлекло за собой причинение Земляной вреда здоровью, в материалах дела, не содержат.

Тем самым, наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО4 и наступившими в результате ДТП последствиями в виде получения Земляной телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не установлено.

Нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Земляной, не установлено, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации инспектор вынес законное и обоснованное постановление о прекращении начатого производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Астрахани 

Судья: Е.А. Пираева