Дело № 1-286/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Краснокамск 

Краснокамский городской суд Пермского края под председательством судьи Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Данилова К.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, имеющей неполное среднее образование, проживающей по адресу 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате № № общежития расположенного по адресу: 

<

адрес> где в ходе ссоры, Потерпевший №1 совершил противоправные действия в отношении ФИО1, выразившиеся в причинении физической боли последней. На почве внезапно возникшей неприязни, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение сожителю Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяла складной нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, применяя нож в качестве предметов, используемых в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара лезвием ножа по левому плечу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны на левом плече, которое квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ней и сожителем Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 совершил противоправные действия в отношении ФИО1, выразившееся в нанесении трех ударов кулаком в область лица ФИО1, после чего у ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

С этой целью ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, взяла из ящика кухонного гарнитура нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота и шести по корпусу тела, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, сквозного ранения передней стенки желудка, которые согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н); а также непроникающих резаных ран передней поверхности грудной клетки (3), задней поверхности грудной клетки (2), левой подмышечной области (1), которые согласно заключения эксперта № 473 м/д от 30.07.2025 квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н.).

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью. По существу обвинения от дачи показаний отказалась, из показаний данных ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она ушла к соседям в комнату №, к семье ФИО20. Через какое-то время к ФИО20 пришел ее сожитель ФИО19, принес бутылку водки, извинялся за свое поведение и звал домой. Они сидели в комнате у ФИО20 за столом и распивали водку. ФИО19 в процессе распития спиртного стал снова звать ее домой, но она отказалась. Тогда ФИО19 нанес ей не менее 4-5 ударов кулаков по лицу. Она испытывала боль и обиду, разозлилась на ФИО19, поэтому схватила со стола складной нож, и ударила ФИО19 по левой руке в плечо. ФИО19 закричал, схватился за левое плечо, она увидела на его футболке кровь. Она поняла, что от ее удара ножом у него образовалась рана, из которой пошла кровь. Потом ФИО19 убежал. Когда приехали сотрудники полиции, то она рассказала им о случившемся. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО19 пришел домой, и из-за того, что она была с признаками алкогольного опьянения, у них произошел скандал, и тот нанес ей три удара кулаком по лицу, от этого она испытала физическую боль и два раза ударилась головой об холодильник, ей было больно. Из носа потекла кровь. Потом сходили в гости в комнату № общежития, где проживает ФИО22 и ФИО2. После того, как там продолжили употреблять алкоголь, между ФИО19 и ФИО2 произошел конфликт, ФИО19 ударил ту по лицу, за ФИО2 вступился ФИО22, и ФИО19 стал душить ФИО22. Она стала оттаскивать их и с ФИО19 они ушли домой. Когда они пришли в комнату №, в которой проживают, то начался скандал, между ней и ФИО19, было это около 21:00, ФИО19 стал наносить ей удары кулаком по лицу, пошла кровь из носа, тогда она схватила кухонный нож из кухонного стола и стала наносить удары по корпусу тела ФИО19, сколько ударов не помнит. Потом вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.49-51, 149-151 т. 2 л.д. 7-10).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 по адресу 

<

адрес> указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртных напитков, вместе с сожителем Потерпевший №1 вернулись в свою комнату №, где вблизи от входа справа расположен холодильник белого цвета, ФИО19 стоял перед ней, левой рукой ухватил ее за одежду на груди, а второй - правой рукой нанес три удара кулаком в область лица, один из них в область носа, после чего она правой рукой открыла ящик кухонного гарнитура, где хранились ножи, продемонстрировала один удар ножом. После этого от своих слов отказалась (т.2 л.д.45-54 ).

При дополнительном допросе обвиняемой ФИО1, последняя показала, что вину по п. «з» ч.2 т.111 УК РФ не признает в полном объеме (т.2 л.д.97-100).

После оглашения показаний, ФИО1 показала, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме. 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в апреле 2024 года, он и ФИО1 поругались, и на следующий день она ушла к соседям в комнату № к ФИО21 Анатолиюе. Вечером пришел в комнату к ФИО21. Все стали распивать спиртное и он хотел помириться с ФИО1. Он стал звать ФИО1 домой, но та отказалась. Он рассердился и ударил ФИО1 по лицу кулаком. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 вскочила, а потом он почувствовал боль в левом плече. Он схватился за плечо и увидел кровь. Он выбежал из комнаты. Как в руках у ФИО1 оказался нож, он не знает, также не видел где она его взяла. У него сильно шла кровь, было больно, поэтому он обратился к соседке по имени Надежда и попросил перебинтовать рану. Надежда оказала ему помощь, вызвала скорую помощь и полицию. Медики увезли его в больницу, где ему наложили швы на рану. ФИО1 он не видел после случившегося 2 дня, а потом они с ФИО1 помирились. В один из дней апреля 2025 года он с ФИО1, употреблял алкоголь в комнате № общежития, у Свидетель №4. Между ним и сожительницей ФИО22 произошла ссора, в ходе которой он ударил ту. После этого между ним и ФИО22 завязалась драка. События того дня, он помнит очень плохо, т.к. был пьян. Он помнит, что после драки ФИО1 увела его домой, в их комнату. Потом помнит, как оказался в больнице. Кто, и в какой момент, нанес ему удар ножом, он не помнит. Он не видел, кто ему наносил удары ножом (т. 1 л.д. 54, 189-192, 242-245)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, в гостях у ФИО2 Свидетель №7, они распивали алкоголь совместно с ФИО1 и ФИО19. Около 20:00, в ходе распития алкоголя ФИО19 ударил ФИО2 по лицу, он заступился за последнюю, и между ним и ФИО19 возникла драка. Их разняли и затем ФИО19 увела ФИО1 домой. Они продолжили распивать алкоголь, затем подошла ФИО1 и пояснила ему, что ФИО19 лежит в комнате весь в крови. ФИО1 попросила его в полиции дать признательные показания о том, что он нанес ФИО19 два удара ножом по телу во время борьбы в комнате №, так как ввиду состояния здоровья ФИО1, та долго в местах лишения не проживет. Также Романова ему пояснила, что конфликт между ФИО1 и ФИО19 произошел из-за того, что примерно неделю назад ФИО1 без спроса взяла деньги у ФИО19, из-за чего у них началась драка. После ФИО1 ушла к себе в комнату (т. 1 л.д.128-130).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в его комнате распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО19 стал звать ФИО1 домой, но та отказалась. Между ФИО1 и ФИО19 возник конфликт, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО19 нанес ФИО1 удар кулаком в плечо. ФИО20 Свидетель №5 оттащила ФИО19 и усадила на диван. А ФИО1 нанесла ФИО19 удар ножом в руку в область плеча. Как ФИО1 брала нож со стола, он не заметил. Нож был складной с коричневой ручкой, находился на столе. После этого ФИО19 выбежал из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате №, его жена разбудила, и они прошли в комнату №, войдя в комнату он увидел, что на диване дерутся его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №4, сразу помог разнять. В комнате помимо них были ФИО2 Свидетель №7 и его жена ФИО20 Свидетель №5. После того, как они разняли драку, в какой-то момент в комнате появилась ФИО1 и увела ФИО19 в комнату на первый этаж общежития. Когда те уходили, ФИО19 передвигался самостоятельно, на теле крови не было, лицо у ФИО19 было поцарапано, частично были следы крови только на лице. После он ушел со своей женой спать в свою комнату.

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания как и свидетель Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что в комнате №, употребляла алкогольные напитки. Между ФИО19 и ФИО22 произошел конфликт, их разнимал ФИО20. Затем ФИО19 увела домой ФИО1. Никаких повреждений на теле ФИО19, кроме царапин на лице, она не видела. ФИО1 увела ФИО9 к себе в комнату. Она ушла к себе домой спать. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра комнаты №, по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. На столе, рядом с телевизором, обнаружен нож складной, общей длиной 25 см, длина клинка 10 см, ручка металлическая с деревянными накладками, который изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. На поверхности бутылки из-под водки «Славянская» обнаружен 1 след руки, изъят (т. 1 л.д. 8-14);

протоколом осмотра ножа с рукояткой коричневого цвета, на которой имеется металлическая кнопка для выбрасывания клинка (т.1 л.д. 60-61);

заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно представленных документов, с учетом известных обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующим выводам:

1. Согласно данным предоставленных медицинских документов, у Потерпевший №1 имелась рана на левом плече.

2. Рана на левом плече квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

3. В предоставленных медицинских документах не описаны морфологические свойства раны (форма, состояние краев и концов раны и др.), в фабуле настоящего постановления указаны обстоятельства образования другого повреждения (резаной раны на правом предплечье), что не позволяет установить механизм образования вышеуказанной раны и конкретные условия ее образования (т. 1 л.д. 33-35);

протоколом осмотра комнаты №, в общежитии по адресу: 

<

адрес>. При входе в квартиру расположено слева вдоль стены: шкаф-купе, сушилка с бельем, за которой стоит диван, на диване расположена простынь белого цвета, на которой имеются пятна красно-бурого цвета. Данная простынь изъята. Прямо от входа окно, вдоль которого стоит кресло, на кресле лежит футболка мужская малинового цвета, на которой спереди и сзади имеются порезы ткани, а также следы бурого цвета, футболка изъята и упакована в полиэтиленовый пакет. Справа вдоль стены стоит стенка, далее кухонный стол, на котором находится кухонный нож с телесной ручкой на клепках. Нож изъят и упакован в лист бумаги (т. 1 л.д. 102-104);

протоколом осмотра комнаты №, по адресу: 

<

адрес>, комната расположена на втором этаже в правом крыле. Дверь в комнату деревянная, при входе в комнату с левой стороны вдоль стены расположены мешки с мусором, за которыми находится стол кухонный, на столе стоит грязная посуда, далее стоит посудный шкаф, электроплита, кухонный табурет. Кухня перегорожена самодельной стенкой, за которой находится кресло кухонное от гарнитура, шкаф, на котором находится куча белья, далее стоит стул, журнальный столик, на котором находится кружка керамическая голубого цвета. На поверхности кружки обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук. На поверхности стеклянной стопки обнаружен и изъят 1 след руки. Также на столе обнаружен кухонный нож с телесной рукояткой на клепках, упакованный в бумажный конверт (лист бумаги) с пояснительной надписью. Прямо расположено окно, справа вдоль стены стоит диван, возле которого в углу обнаружена подушка с пятнами бурого цвета. Фрагмент подушки с пятнами бурого цвета вырезан и изъят. В комнате беспорядок, грязь. Обстановка на момент осмотра не нарушена (т.1 л.д.105-109);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1) Три следа пальцев рук, небольшим размером 18х20 мм, 17х22 мм, 13х22 мм, расположенные на отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем №№1, 2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности;

2) След пальца руки, наибольшим размером 13х22 мм, расположенный соответственно на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем №2, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 170-180);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1) На передней спинке майки, изъятой при ОМП по адресу: 

<

адрес> и принадлежащей Потерпевший №1, имеются пять сквозных колото-резанных повреждений в виде разрезов, имеющие прямолинейную форму и образованные предметом с односторонней заточкой клинка, вероятно ножом (ножами). Два повреждения в форме цифры «8» и округлой формы не являются колото-резанными и возникли в результате воздействия какого-либо предмета, имеющего высокий температурный режим. 2) Колото-резанные повреждения, расположенные на майке, могли быть образованы как ножами, представленными на исследование, так и другими, близкими им, по форме и размерам, колюще-режущими предметами. Колото-резанное повреждение, расположенное на спинке майки, могло быть образовано как ножами с рукоятью черного и коричневого цвета, так и другими, близкими им, о форме и размерам, колюще-режущими предметами (т.2 л.д.82-90);

протоколом осмотра ножей, майки темно-красного цвета, простыния с наслоением вещества бурого цвета, бумажного конверта бурого цвета с пояснительной надписью: «фрагмент ткани подушки с пятнами красно-бурого цвета» (т.2 л.д.122-127);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имелись повреждения: 

- проникающее ранение колото-резаное ранение передней брюшной стенки, сквозное ранение передней стенки желудка;

-непроникающие резаные раны передней поверхности грудной клетки (3), задней поверхности грудной клетки (2), левой подмышечной области (1);

- ссадины «царапины» на лице.

2) Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, сквозное ранение передней стенки желудка, судя по характеру и клиническим данным, образовалось от однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах дела (а именно от действий ФИО1). В предоставленных материалах дела не содержится обстоятельств причинения повреждений ФИО13, поэтому ответить на вопрос №5 не предоставляется возможным.

3) Проникающее ранение колото-резаное ранение передней брюшной стенки, сквозноек ранение передней стенки желудка квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н.).

4) Непроникающие резаные раны передней поверхности грудной клетки (3), задней поверхности грудной клетки (2), левой подмышечной области (1), судя по характеру и клиническим данным, образовались от не менее 6 воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, например, лезвия ножа, возможно в срок, указанный в материалах дела. Количество ран, описанных в медицинских документах, не соответствует количеству травматических воздействий, указанных в материалах дела. В предоставленных материалах дела не содержится обстоятельств причинения повреждений ФИО13, поэтому ответить на вопрос №5 не предоставляется возможным.

5) Непроникающие резаные раны передней поверхности грудной клетки (3), задней поверхности грудной клетки (2), левой подмышечной области (1) квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н.).

6) Ссадины на лице, судя по характеру, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого/-ых предмета/-ов. Так как в предоставленных медицинских документах не содержится опасения морфологических свойств ссадины, определить давность и конкретные условия ее образования, а также ответить на вопросы №№3,4,5 настоящего постановления не предоставляется возможным.

7) Ссадины вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н.). (т.1 л.д.231-236).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признавая ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых преступлений, суд принимает во внимание и кладет в основу обвинения показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, показания самой ФИО1, не отрицавшей в обоих случаях факты нанесение ножевых ранений потерпевшему, их показания согласуются между собой, являются логичными, последовательными и не противоречат письменным доказательствам.

Умышленные причинения потерпевшему именно легкого и тяжкого вреда здоровью, у суда сомнений не вызывает, т.к. вред здоровью квалифицирован на основании судебно-медицинских экспертиз, сомневаться в выводах которой, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак по обоим преступлениям «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. ФИО1 при совершении обоих преступлений причинила телесные повреждения потерпевшему именно ножом, используя его в качестве оружия. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, где были изъяты ножи, заключениями эксперта, показаниями самой подсудимой. 

Характер и локализация телесных повреждений позволяют утверждать, что удары по обоим преступлениям ФИО1 наносила потерпевшему целенаправленно, с силой, в жизненно важные органы человека, что свидетельствует об ее умысле на причинение легкого вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями у потерпевшего по обоим преступлениям, существует прямая причинная связь.

Оснований квалифицировать действия ФИО1, как совершенные по неосторожности либо в состоянии аффекта не имеется, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступления она совершила умышленно на почве конфликта.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой. 

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, ее действия суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, обращение в медицинскую скорую помощь, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что такое состояние в момент совершения преступлений способствовало или повлияло на совершение ФИО1 преступлений.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра–нарколога, по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимой.

По п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание суд назначает в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не назначает по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательное наказание суд назначает с учетом требования ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает применить положения ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая личность ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенных преступления, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание 

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов; 

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденную обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: три ножа, майку темно-красного цвета, простыню, бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «фрагмент ткани подушки с пятнами красно-бурого цвета», - уничтожить. Компакт-диск, письмо, - хранить при уголовном деле.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.04.2025 по 14.10.2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья