Дело № 2-2404/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием ФИО1, представителя истца ФИО2, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании надлежаще исполненными обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО), а кредитное обязательство прекращенным надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 528,49 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере 266 700 руб., а он принял на себя обязательства по выплате кредита в форме внесения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в размере 266 700 руб. были предоставлены ему. До ДД.ММ.ГГГГ он надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в требуемом размере. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал банка с заявлением о полном досрочном погашении суммы кредита по кредитному договору. Данное заявление было оформлено в электронном виде по форме банка. Сумма для полного погашения составляла 113 878,79 руб. Сотрудник банка пояснил, что указанную сумму лучше внести через кассу, а не через терминал, что и было сделано им. В ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца поступило смс-сообщение Банка ВТБ (ПАО) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от Банка ВТБ (ПАО), согласно которому ответчик не отрицает, что им было оформлено заявление на осуществление полного досрочного погашения по кредитному договору, однако данное заявление было признано ответчиком недействительным, по причине размещения денежной суммы не на том счете. Считает, что действия банка по не списанию денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита незаконны, поскольку в силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сотрудник обязан был разъяснить процедуру полного досрочного погашения и указать правильный счет для размещения денежных средств. Кроме того, его никто не известил о том, что заявление о полном досрочном погашении кредита является недействительным, и полного погашения кредита не произошло, иначе бы он начал выяснение обстоятельств раньше. Он совершил комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, а именно подал заявление о досрочном погашении и через кассира банка внес денежные средства в указанной сотрудником банка сумме на предусмотренный договором, и указанный сотрудником банка, счет. Согласно выписке по лицевому счету, с суммы, размещенной на его счете, производились ежемесячные списания в счет погашения суммы основного долга, а также в счет погашения процентов. Считает, что банк получил выгоду от использования находящихся на его счете денежных средств, в виде начисленных процентов по кредиту и тем самым причинил ему ущерб в виде излишне уплаченных процентов. Таким образом, сумма, ежемесячно списываемая банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет погашения процентов, является неосновательным обогащением ответчика и составляет 26 528,49 руб. Действия банка являются недобросовестными, направленными на извлечение прибыли, образовавшейся по причине не проведения операции по досрочному полному погашению кредита, умышленного не информирования о невозможности исполнения досрочного погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Действиями банка ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал чувство обиды, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся обману со стороны банка. В настоящее время на его телефонный номер поступают смс-сообщения и звонки с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Кроме того, в Уведомлении банка от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что банк в настоящее время считает его злостным неплательщиком и собирается применить к меры, используемые в отношении злостных неплательщиков, в том числе регулярные выезды по месту жительства и работы. А также, ответчик указывает ему на ухудшение его кредитной истории не только в Банк ВТБ (ПАО), но и в других банках. Причиненный моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, в уточненном исковом заявлении ФИО1 просит признать надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО), а кредитное обязательство прекращенным надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере 26 528,49 руб.; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 руб.; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 528,49 руб., производство по гражданскому делу в данной части исковых требований прекращено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, присоединяется к ранее изложенному.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (ПАО) ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальных условий которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 266 700 руб., срок действия договора – 36 месяцев, процентная ставка – 17 % годовых, дата ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно, размер платежа 9 508,58 руб. (кроме первого и последнего).

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора предусмотрено обязательство заемщика размещать на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. 

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных с подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п. 20).

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий договора заемщик предоставил право банку на списание в банковского счета № в дату, указанную в заявлении и досрочном (полном или частичном) погашении кредита (при подаче такого заявления/сообщения по телефону) денежных средств в размере суммы, направленной на досрочное (полное или частичное) погашение кредита.

В случае отсутствия денежных средств на банковском счете № в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашении кредита/сообщенную по телефону, заявление о досрочном (полном или частичном) погашение кредита считается недействительным. Действующий до этого порядок погашения кредита сохраняется (пп. 3.2). 

Пункт 18 Индивидуальных условий договора содержит номер банковского счета для предоставления кредита – № (банковский счет №).

Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (Индивидуальные условия кредитования) подписаны заемщиком ФИО1 лично. 

Согласно п. 2.1 правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или на счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с п. 4.2.1 правил кредитования заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита в следующем порядке: досрочное (частичное или полное) погашение кредита осуществляется в сроки, установленные договором, заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита должно быть предоставлено в банк в письменном виде/сообщено по телефону центра клиентского обслуживания в любой день, за исключением плановой даты ежемесячного платежа и/или даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 день до даты планируемого погашения. 

Из выписки по лицевому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 266 700 руб.

В материалы дела представлено заявление- обязательство ФИО1, адресованное в Банк ВТБ (ПАО), являющегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 известил банк о намерении полного досрочного возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных кредитным договором, при этом срок осуществления досрочного платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством внесения наличных денежных средств через кассу банка внесена денежная сумма в размере 113 731,47 руб. на счет № с указанием источника поступления: взнос наличных средств на банковский счет на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размере 113 731,47 руб. поступили на лицевой счет. 

Как следует из ответа банка на заявление истца, на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в своем ответе банк указал, что истец разместил необходимую для досрочного частичного погашения кредита сумму на текущем счете №, который не является счетом приоритетного списания по кредитному договору, досрочное частичное списание погашение кредита в дату ДД.ММ.ГГГГ не было осуществлено. 

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не в праве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, подал в банк заявление- обязательство о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 43), в котором он указал срок осуществления досрочного платежа- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по приходно- кассовому ордеру № (л.д.51) ФИО1 внес наличными денежными средствами на свой счет в банке сумму, необходимую для полного досрочного погашения кредита в размере 113 731,47 руб.

Таким образом, ФИО1 прямо выразил свое намерение осуществить досрочное погашение кредита в сумме 113 731,47 руб. и внес указанную сумму наличными денежными средствами на свой счет в банке в кассу банка.

Таким образом на основании заявления истца о досрочном погашении кредита, денежные средства в счет полного погашения задолженности по кредиту приняты банком, что сторонами не оспаривается.

О том, что внесенные истцом наличные денежные средства были зачислены банком на счет №, который не является счетом приоритетного списания по кредитному договору, в связи с чем банком не произведено списание денежных средств в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления банка о необходимости погасить просроченную задолженность, образовавшуюся из-за недостаточности денежных средств на счете истца.

Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий договора заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита, подав заявление не позднее чем за 1 день до даты планируемого погашения.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования. 

ФИО1, в заявлении- обязательстве уведомил банк о намерении досрочно погасить кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было составлено на бланке банка, денежные средства внесены в кассу банка ДД.ММ.ГГГГ в размере, обеспечивающем досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком.

Таки образом, совершив все необходимые действия, направленные на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, ФИО1 вправе был ожидать совершение банком действий, влекущих прекращение обязательств истца по кредитному договору в связи с его исполнением. 

Обстоятельства, указывающие на то, что воля истца на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не была доведена до наступления желаемого результата в связи с его отказом от этого, установлены не были.

Банк по своему усмотрению зачислил внесенные истцом денежные средства на счет, не указанный в кредитном договоре для целей досрочного исполнения обязательств по нему, при наличии заявления истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», а кредитное обязательство прекращенным надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца в результате незаконных действий банка, выразившихся в требовании погасить задолженность по кредитному договору, которая истцом уже была погашена, нашел свое подтверждение.

С учетом обстоятельств дела, принимая, во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, переживания истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5000 руб., которое он обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 5000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору исполнены им надлежащим образом в полном объеме, денежные средства в размере 5000 руб., перечисленные в последствии ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, сбережены ответчиком в отсутствие правовых оснований, за счет ФИО1, в связи с этим являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец не обращался в банк с досудебной претензией, в связи с этим ответчик был лишен возможности добровольно, до предъявления иска в суд, удовлетворить требования истца. При таких обстоятельствах, основания ля взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отсутствуют.

Штраф из размера неосновательного обогащения по настоящему делу также не может быть взыскан судом, поскольку истцом ответчику досудебные требования о выплате неосновательного обогащения не предъявлялись, в связи с этим ответчик был лишен возможности исполнить эти требования добровольно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Признать надлежащим исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24», а кредитное обязательство прекращенным надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин