Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.01.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Бурнашева М.В., действующего на основании ордера от 10.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, об освобождении от исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП от 30.08.2018 в размере 157 588,49 рублей, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № №40817810604900317040 от 13.11.2015, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-6658/2015, где предметом исполнения является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк» задолженности по кредитному договору в размере 2 251 264 руб. с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество, а именно помещение, площадью 802,5 кв.м., номера на поэтажном плане: №40817810604900317040 по поэтажному плану 1 этажа, №40817810604900317040, 22-30 по поэтажному плану 2 этажа: 1,2, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер №40817810604900317040, адресом (местоположения): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 104 000 руб.; помещение, площадью 254,7 кв.м., номера на поэтажном плане №40817810604900317040 по поэтажному плану 1 этажа, №40817810604900317040 по поэтажному плану 2 этажа: 1,2 назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер №40817810604900317040, адрес (местоположения): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 054 000 руб.; земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для осуществления производственной деятельности под производственную базу, площадью 6 138 кв.м., кадастровый (или уловный) номер №40817810604900317040, адресом (местоположения): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 104 000 руб.; земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для осуществления производственной деятельности под производственную базу, площадью 431 кв.м., кадастровый (или уловный) номер №40817810604900317040, адресом (местоположения): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 72 000 руб.; земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для осуществления производственной деятельности под производственную базу, площадью 3 035 кв.м., кадастровый (или уловный) номер №40817810604900317040, адресом (местоположения): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 251 264,20 руб. в валюте ОКВ: 643. В обоснование своих доводов истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2019 №40817810604900317040 с него, как должника, взыскан исполнительский сбор в размере 157 588,49 руб., возбужденному на основании выше указанного документа. Исполнительский сбор, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Однако, по мнению истца, с его стороны бездействие в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку в счет оплаты долга, возникшего вследствие задолженности по кредитным платежам, он своевременно передал заложенное имущество для продажи его с публичных торгов, таким образом, приняв все необходимые меры для исполнения своих обязательств. Тогда как, при отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение таких обязательств, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат Бурнашев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил освободить ФИО1 от исполнительского сбора, поскольку последним были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по передаче судебному приставу заложенного имущества для последующей его реализации в счет погашения задолженности. Кроме того, судебным приставом исполнителем, постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 157 588,49 руб. было вынесено не только в отношении должника ФИО1, но и в отношении другого должника ФИО4, что, по мнению представителя, является нарушением. Самому ФИО1 копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2019 была вручена только 09 или 10 декабря 2019, более точная дата Бурнашеву М.А. неизвестна, после чего, в течение трех ближайших дней им было подготовлено и подано в суд данное административное исковое заявление.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3, представитель Управления ФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении административного искового заявления по данному делу без ее участия, причина неявки представителя Управления ФССП по Свердловской области суду неизвестна.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства по делу.

Выслушав доводы представителя административного истца Бурнашева М.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

аким образом, наличие вины должника-гражданина в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

В силу положений статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2015 года на основании решения Кировского районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-6658/2015 по иску ПАО «МДМ Банк» к ОАО «Агростройкомплекс», ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист серии ФС №40817810604900317040.

24.08.2018 представителем должника ФИО5 судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области подано заявление, в котором он просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, перечисленное в исполнительном листе, всего пять объектов недвижимости.

30.08.2018 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54749/18/66052-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на предметы залога, а именно: помещение, площадью 802,5 кв.м., номера на поэтажном плане: №40817810604900317040 по поэтажному плану 1 этажа, №40817810604900317040, 22-30 по поэтажному плану 2 этажа: 1,2, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер №40817810604900317040, адресом (местоположения): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 104 000 руб.; помещение, площадью 254,7 кв.м., номера на поэтажном плане №40817810604900317040 по поэтажному плану 1 этажа, №40817810604900317040 по поэтажному плану 2 этажа: 1,2 назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 66-66-19/030/2012/025, адрес (местоположения): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 054 000 руб.; земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для осуществления производственной деятельности под производственную базу, площадью 6 138 кв.м., кадастровый (или уловный) номер №40817810604900317040, адресом (местоположения): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 104 000 руб.; земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для осуществления производственной деятельности под производственную базу, площадью 431 кв.м., кадастровый (или уловный) номер №40817810604900317040, адресом (местоположения): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 72 000 руб.; земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для осуществления производственной деятельности под производственную базу, площадью 3 035 кв.м., кадастровый (или уловный) номер №40817810604900317040, адресом (местоположения): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 251 264,20 руб. в валюте ОКВ: 643, путем продажи указанного имущества с публичных торгов; о взыскании в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 2 251 264 руб. 20 коп. Данными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения ФИО1 копий постановлений. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП на упомянутые выше земельные участки и нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судом, а ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества.

Судом также установлено, что представителем взыскателя ПАО «БИНБАНК» ФИО5 в адрес судебного пристава – исполнителя также было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств перед взыскателем от должников поступила оплата в размере 791 157,13 руб. и по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности по кредитным обязательствам и исполнительному производству составляет 1 460 107,07 руб.

Согласно платежным получениям от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 должником ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя были перечислены денежные суммы в размере 300 000 руб. и 538 433,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 157 588,49 руб., однако сведения о вручении копии данного постановления должнику ФИО1 в материалах исполнительного производства, не имеется.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №40817810604900317040-ИП в отношении должника ФИО1 по причине полного погашение основного долга должником и возвращении исполнительного листа взыскателю. Так же в постановлении указано, что по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неосновного долга составляет 157 588,49 руб. 

Учитывая изложенное, и то, что ФИО1, как должник, в силу действующего законодательства, не уполномочен на проведение публичных торгов для продажи заложенного имущества, на которое решением Кировского районного суда города Екатеринбурга по делу №40817810604900317040 было обращено взыскание; требования о предоставлении документов, необходимых для реализации арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выставлялись; должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, а напротив, принимал меры к скорейшему погашению перед взыскателем кредитной задолженности, препятствий для исполнения требований исполнительных листов не создавал, в связи с чем, нельзя признать обоснованной вину ФИО1 в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №40817810604900317040.

Также в силу вышеизложенного, у административного истца отсутствовала реальная возможность исполнить указанное решение суда в установленный судебным приставом срок. Вина административного истца в неисполнении решения суда не установлена, ввиду чего имеются основания для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора по указанному в заявлении исполнительному производству и удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судом так же установлено, что административное исковое заявление ФИО2 было подано в суд с соблюдением положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно в течение десяти дней со дня, когда указанному гражданину стало известно о вынесении в отношении него судебным приставом-исполнителем Сысертского ФИО11 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 постановления от 19.11.2019 о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 ФИО15, об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО2 ФИО16 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП от 30.08.2018, взысканного судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по постановлению от 19.11.2019 в размере 157 588,49 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: С.В. Филимонова