Дело № 2-1500/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием истца ФИО2, представителя истца - ФИО7, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 (истец) обратился в суд к ФИО3 (ответчик), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, д.ФИО1, 

<

адрес> и земельного участка на котором расположен данный жилой дом. Собственниками по 1/3 доли являются его бывшая супруга ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 Между ним и ответчиком брак расторгнут, сложились неприязненные отношения. Ответчик препятствует его вселению и пользованию жилым помещением, ключи от дома не передает. Иного места жительства истец не имеет, временно проживает у своей матери в г.ФИО1, в летний период проживает в саду. Он намерен проживать в спорном жилом помещении. Ответчик и ее дочь в спорном жилом помещении не проживают, зарегистрированы и проживают по адресу: ФИО1-

<

адрес>, д.ФИО1, 

<

адрес>3. Просит вселить его в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, д.ФИО1, 

<

адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и предоставить дубликат ключей; определить порядок пользования жилым домом, передав в пользование истцу комнату жилой площадью 11,8 кв.м., в пользование ФИО3 и ФИО4 комнату, площадью 26,2 кв.м.; два коридора, кухню и санузел оставить в общем пользовании всех собственников. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании представили заявление об уточнении исковых требований. Просят определить порядок пользования жилым домом, передав в пользование истцу комнату жилой площадью 11,8 кв.м., в пользование ФИО3 и ФИО4 комнату, площадью 26,2 кв.м.; два коридора, кухню и санузел оставить в общем пользовании всех собственников. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Остальные требования не поддержали.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 с заявленными исковыми требованиями относительно порядка пользования жилым домом согласна, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время не препятствует истцу в пользовании жилым домом. Добровольно в судебном заседании предала ключи от входной двери. Возражает о взыскании с нее судебных издержек.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и требовать устранения нарушений его права.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, д.ФИО1, 

<

адрес>, кадастровый ***. 

Согласно справке администрации Коныпского сельского поселения ФИО1-

<

адрес> от *** по адресу: д.ФИО1, 

<

адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно копии инвентаризационного плана и экспликации по домовладению *** 

<

адрес> д. ФИО1-

<

адрес>, жилой дом общей площадью 72,9 кв.м. (жилой площадью – 38 кв.м.) включает в себя: коридор площадью 13,3 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., жилую комнату площадью 11,8 кв.м., жилую комнату площадью 26,2 кв.м., кухню площадью, 9,9 кв.м., котельную площадью, 4,3 кв.м., санузел площадью 4,0 кв.м. Таким образом, на долю каждого из сособственников приходится 1/3 жилой площади.В спорном жилом доме не имеется комнат, точно соответствующих по площади доле каждого из сособственников. Вместе с тем, истцом заявлены требования о выделении в пользование комнаты меньшей площадью, чем ему полагалось бы соразмерно его доле.

Как видно из копии свидетельства о расторжении брака серии I-ИР ***, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ***.

Как следует из копии паспортов ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы и проживают вместе по адресу: ФИО1-

<

адрес>, д.ФИО1, 

<

адрес>3.

Истец и ответчик (проживающие с ним лица) не являются членами одной семьи. На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, так как истец в спорном жилом помещении не проживает. Иного жилья в собственности истца не имеется.

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку данный порядок определения долей в жилом помещении в целом соответствует долям собственников в праве собственности на жилое помещение, права ответчика и проживающей с ней несовершеннолетней ФИО4 не нарушаются. Данный порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей. Учитывая, что отношения по пользованию жилым домом являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым домом, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что все подсобные помещения в указанной квартире (коридоры, кухня, котельная, санузел) не могут быть разделены между сособственниками, пользование ими должно осуществляться совместно всеми собственниками.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд должен оценить их соразмерность применительно к обстоятельствам дела и характеру предоставленных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно квитанции *** от *** за оказание юридических услуг истец понес расходы в сумме 7 000 руб. (составление искового заявления - 2000 руб., представительство в суде-5000 руб.).

Учитывая объем выполненной работы (подготовка искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (***, ***), сложность дела, категорию спора, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 7000 руб. не являются завышенными, соответствуют характеру и объему рассмотренного дела, принципам разумности и справедливости. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, д.ФИО1, 

<

адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 38 кв.м., между собственниками ФИО2 (1/3 доля) и ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля).

ФИО2 передать в пользование жилую комнату площадью 11,8 кв.м., 

ФИО3 и ФИО4 передать в пользование жилую комнату площадью 26,2 кв.м.

Места общего пользования (два коридора, кухню, котельную, санузел, иные помещения) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, д.ФИО1, 

<

адрес>, оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Всего: 7 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года. 

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***