РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 28 января 2026 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при помощнике судьи – Евченко К.А.,

при участии: ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005234-28) по иску общества с ограниченной ответственностью ««АльфаГрупп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расходов услуг эвакуатора, взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АльфаГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расходов услуг эвакуатора, взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указыло, что **, в связи с дорожно-транспортным происшествием, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был помещен на территорию специализированной стоянки ООО «АльфаГрупп», находящейся по адресу: ..., тер. Первый промышленный массив, квартал 16, земельный участок 24.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1.

На основании акта приема-передачи транспортного средства при возврате транспортного средства с территории специализированной стоянки от ** в 16 часов 40 минут ФИО3 специализированной стоянки ООО «АльфаГрупп» на основании представленных ФИО1 документов. предоставляющих ему право пользования, было выдано транспортного средство - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Задолженность за хранение на специализированной стоянке за период с ** по ** составляет 

<

данные изъяты> 36 копеек.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, он должен произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АльфаГрупп» денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 

<

данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора, 

<

данные изъяты> копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от ** к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2 (л.д.98-99).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования иска не признали, по основаниям, указанным в возражениях (л.д.77-80). Дополнительно суду пояснили, что истец выбрал неверный способ защиты права, поскольку в данном случае применимы положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики самостоятельно автомобиль на хранение не оставляли, договор хранения не заключали, все действия произведены в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ООО «АльфаГрупп», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.100-101).

ФИО3 по Ангарскому городскому округу ФИО8, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.100-101). Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 (л.д.131).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанный принцип продолжительности хранения применим к хранению в силу закона, если законом не установлен специальный срок хранения. Какой-либо ограниченный срок хранения задержанного транспортного средства законодательством не установлен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, ФИО3 владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В силу части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных ФИО3. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных ФИО3 отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок перемещения транспортных средств специализированной организацией на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, ФИО3 владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории ... установлен ... от ** №-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории ...», принятым Постановлением Законодательного ... от ** №а-ЗС (далее Закон №-ОЗ).

В целях исполнения указанного Закона ** между Министерством транспорта и дорожного хозяйства ..., ФИО3 по Ангарскому городскому округу и ООО «АльфаГрупп» заключено соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории ....

Согласно пункту 2.2.9 соглашения ООО «АльфаГрупп» обязуется при предъявлении требования об оплате применять соответствующий тариф на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, установленный исполнительным органом исполнительной власти ... в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории ... в соответствии с законодательством (л.д. 18-20).

Дополнительным соглашением №(2) -21/25 в соглашение внесены изменения согласно которых срок действия соглашения продлен до 09.01.2026(л.д.21)

Приказом Службы по тарифам ... от ** №-спр утверждены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории ..., согласно которому плата за один час простоя на специализированной стоянке составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

** между ООО «АльфаГрупп» (хранитель) и ФИО3 по АГО (поклажедатель) заключен договор хранения № автотранспортных средств, самоходных машин, тракторов, автотранспорта, владельцы которого не установлены, изъятых в ходе проведения доследственных проверок, а также являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам.

Указанным договором установлено, что истцу передаются на хранения вещественные доказательства, которые в силу своей громоздкости не могут храниться при уголовном деле. Транспортные средства помещаются на хранение на основании соответствующего постановления должностного лица ФИО3 по АГО по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора оговорено, что вещественные доказательства хранятся на безвозмездной основе, произведенные хранителем необходимые расходы (перемещение, хранение) возмещаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Срок действия договора установлен сторонами с ** по ** включительно (л.д. 63-64).

Дополнительным соглашением № от ** срок продлен до ** (л.д. 65).

Судом и материалами дела установлено, что ** в 21 час 45 минут по адресу: ..., ... строения, водитель ФИО2, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка по второстепенной дороге не уступила двигающемуся транспортному средству ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, двигающемуся по главной дороге, нарушив ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении водителя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проводятся административное расследование.

При оформлении материала по факту административного правонарушения протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, уполномоченным на то лицом, не составлялся.

Согласно требования о предоставлении сведений № от **, прокурор ..., просит начальника отдела Госавтоинспекции ФИО3 по ... предоставить сведения о принятых правовых решениях по факту произошедшего ** дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств ФИО4, государственный регистрационный знак № управлением ФИО9, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.112-123).

Актом приема-передачи от ** подтверждается, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, помещено на специализированную стоянку ООО «АльфаГрупп» по адресу: ..., Первый промышленный массив, 16 квартал, земельный участок 24, на основании распоряжения следователя Ч СУ ФИО3 по Ангарскому городскому округу ФИО10 (л.д. 16).

Как следует рапорта № старшего следователя СЧ СУ ФИО3 по Ангарскому городскому округу, она просит по минованию надобности выдать с арест-площадки автомобиль №, государственный регистрационный знак М № Собственнику ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ** без оплаты простоя (л.д.13).

** автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдан ФИО1, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 12).

Истцом в адрес ФИО11 (как в претензии) ** направлена претензия об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа (л.д.8).

Согласно статье 905 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о хранении применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 данного кодекса и в других законах, не установлено иное.

Частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В пункте 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Положения статей 299, 309, 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывают на обязательность разрешения судом при вынесении приговора или по ходатайству заинтересованной стороны после провозглашения приговора вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам.

В пункте 10 данных правил установлено, что передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается ФИО3 юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Из абзаца первого пункта 2 этих же правил следует, что возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению №.

Как разъяснено в пункте 3 определения Конституционного Суда от ** №-О, определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Таким образом, уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, об их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу (до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела) или на иной вытекающий из закона срок.

Хранение вещественных доказательств, имеющих определенные характеристики, может осуществляться на основании договора хранения, заключаемого уполномоченным органом с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Расходы, связанные с хранением, учетом и передачей вещественных доказательств, подлежат возмещению за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам.

При этом возврат вещественных доказательств их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по установленной форме.

Вместе с тем, материалы дорожно-транспортного происшествия не содержат сведений об изъятии транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, и помещения его на специализированную стоянку ООО «АльфаГрупп», как и не сдержат сведений о признании данного транспортного средства, вещественным доказательством.

Однако, статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (часть 3).

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 данного кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4).

В силу прямого указания, содержащегося в части 4 названной статьи, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, независимо от их правового статуса.

С учетом всего вышеуказанного, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не являются стороной договорных отношений по вопросам хранения изъятых транспортных средств по делам об административных правонарушений, учитывая, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, которое не влечет применение задержания транспортного средства, и в ее отношении уголовное преследование не велось, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АльфаГрупп».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АльфаГрупп» о взыскании с ответчиков расходов услуг эвакуатора, взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««АльфаГрупп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расходов услуг эвакуатора, взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2026 г.