Судья Долгая Е.Г. Дело № 22-407/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 9 апреля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Полянской Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жаткиной Н.В.,

с участием: 

прокурора Максимова Р.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Беленко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда Курской области от 18 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающего, осужденного 16 октября 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Курска по ч. 2 ст. 296 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей в доход государства, с рассрочкой уплаты частями по 16000 рублей ежемесячно на срок 5 месяцев, 

о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по приговору суда, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Промышленного районного суда г. Курска от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Курского областного суда от 13 декабря 2018 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 296 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей в доход государства, с рассрочкой уплаты частями по 16000 рублей ежемесячно на срок 5 месяцев.

28 января 2019 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты штрафа до 1 сентября 2019 года, указав, что не имеет финансовой возможности ежемесячно производить оплату штрафа.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 18 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и принять решение об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа.

При этом ссылается на то, что его супруга В. находится в отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении находятся двое малолетних детей, в том числе ребенок жены, он не имеет официального места работы, с прежнего места работы уволен и у него нет возможности ежемесячно производить оплату штрафа в размере 16000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикалова О.А. считает постановление Промышленного районного суда г. Курска от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным. 

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, защитника Беленко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимова Р.Н. о законности и обоснованности судебного решения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного, а также привел мотивы, по которым признал их недостаточными для предоставления отсрочки исполнения приговора.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств невозможности исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание как размер штрафа, подлежащего исполнению, так и то, что ФИО1 имеет высшее образование, в силу возраста и состояния здоровья к трудоустройству не ограничен, с предыдущего места работы уволился по собственному желанию.

К исполнению наказания ФИО1 до настоящего времени не приступил, на учет в службе занятости как лицо, находящееся в поисках работы, встал лишь 19 февраля 2019 года.

При таких данных с доводами осужденного о том, что причина невозможности исполнения приговора суда вызвана объективными обстоятельствами, согласиться нельзя.

Данные о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождении жены осужденного в отпуске по уходу за ребенком, а также о наличии у жены несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об его материальном положении, как об как правильно указал суд в постановлении, были известны при вынесении приговора и учтены при определении размера штрафа и предоставлении рассрочки его выплаты

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом по ходатайству решение соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным, а потому оснований к его отмене или изменению не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Ходатайство рассмотрено с участием осужденного, с соблюдением принципов состязательности и равенства прав сторон.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Промышленного районного суда Курской области от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 16 октября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д.Полянская