Дело № 2 – 610/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 25 сентября 2017г. гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда в г.Топки и Топкинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе с требованием о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный страховой стаж.

Требования мотивировала тем, что с июля хххх г. она работала в образовательных учреждениях для детей в должностях учителя, учителя – логопеда, воспитателя. С хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг работала в МУ «Центр социальной помощи семьи и детям ( с приютом)» г.Топки.

С хх.хх.ххххг центр переименован в «Центр социальной помощи семье и детям ( с приютом) г.Топки и Топкинского района.

Хх.хх.ххххг она обратилась в ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе от х.хх.ххххг № хх-ххх ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25 лет.

В ее специальный стаж не были включены периоды работы в Центре социальной помощи семье и детям с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг., с хх.хх.хххг по хх.хх.ххххг, поскольку наименование учреждения и должности не соответствует спискам должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Однако из сравнения устава МУ Центра социальной помощи семье и детям утвержденного главой МО «город Топки и Топкинский район» в 2002 году и примерного положения о социально – реабилитационном центре для несовершеннолетних, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.200г № 896, следует что основные задачи Центра социальной помощи семье и детям практически совпадают с основными задачами социально – реабилитационного центра несовершеннолетних – профилактика безнадзорности и беспризорности, а также социальная реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Совпадают у центра оказания социальной помощи семье и детям и у социально – реабилитационного центра для несовершеннолетних виды работ в целях реализации их задач, а также категории граждан, которым оказывалась помощь в восстановлении социального статуса и выходе из трудной жизненной ситуации.

Таким образом, центр социальной помощи семье и детям (с приютом) в период ее работы в Центре в 2002- 2004 годах фактически являлся социально – реабилитационным центром для несовершеннолетних. Это подтверждается также последующими изменениями в статусе Центра в целях приведения его статуса в соответствии с фактически выполняемыми функциями.

Наименование ее должности во время работы в Центре было «специалист по социальной работе». Указанное наименование не соответствовало ее должностным обязанностям, поскольку фактически ее должностные обязанности являлись обязанностями «воспитателя». В должностных обязанностях воспитателей приюта Центра были аналогичные должностные обязанности. То есть фактически она работала воспитателем. С 2005 года в связи с реорганизацией Центра социальной помощи, условия работы в ее отделении засчитываются пенсионным фондом в качестве специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Также не были включены в ее специальный стаж для назначении досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.ххххг по хх.хх.ххххг.

Систематическое повышение своего профессионального уровня, в том числе путем прохождения курсов повышения квалификации на основании приказов руководителя учреждения, являются частью трудовой деятельности педагогического работника.

Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе от хх.хх.ххххг № хххххх об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в части отказа зачесть в ее специальный стаж спорных периодов работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Обязать ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе зачесть в ее специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы в Центре социальной помощи семье и детям с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.хххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.хххг в должности специалиста по социальной работе в отделении дневного пребывания и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения к ответчику с заявлением с хх.хх.ххххг.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Уточнила требования в части указания даты спорного периода работы в Центре социальной помощи семье и детям период с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг правильно читать «с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе – ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласна.

Суд, заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 названного закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 закона предписано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) согласно п. 2 ст. 30 Закона 400-ФЗ утверждаются Правительством Российской Федерации.

При назначении данного вида пенсий в настоящее время применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Кроме того, при решении вопроса о возможности назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона 400-ФЗ, обязательны к применению Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516. Также применяются Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, подлежащие применению на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П.

Судом установлено, что хх.хх.ххххг. ФИО1 обратилась в ГУ УПФР г.Топки и Топкинского района с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.19 ч.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе от хх.хх.ххххг № ххххххх в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа ( л.д. 10-11).

Так в специальный стаж не были включены периоды работы истца в Центре социальной помощи семье и детям с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг., хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, поскольку наименование учреждения и должности не соответствует спискам должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судом установлено, что ФИО1 с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг работала в МУ Центр социальной помощи семьи и детям ( с приютом)» г.Топки в должности – специалиста по социальной работе в отделении дневного пребывания. ( трудовая книжка – л.д. 13).

В п.1.13 раздела «наименование учреждений» списка указаны учреждения социального обслуживания в том числе реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, социально –реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно Устава МУ Центра социальной помощи семьи и детям утвержденного в хххххг главой муниципального образования «Город Топки и Топкинский район» основными задачами Центра являются профилактика безнадзорности и беспризорности, а также социальная реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (л.д. 21-24), что совпадает с основными задачами социально-реабилитационного центра несовершеннолетних. Согласно устава пять отделений цента из шести непосредственно выполняли работу по профилактике безнадзорности и социальной реабилитации несовершеннолетних, в том числе и дневное отделение социальной помощи реабилитации несовершеннолетних в котором работала истец.

Аналогичными являются у Центра оказания социальной помощи семьи и детям и у социально – реабилитационного центра для несовершеннолетних виды работ в целях реализации их задач, а также категории граждан, которым оказывалась помощь в восстановлении социального статуса и выходе из трудной жизненной ситуации.

Таким образом, Центр социальной помощи семье и детям (с приютом) фактически являлся социально – реабилитационным центром для несовершеннолетних, в связи с чем в дальнейшем и был изменен статус Центра в целях приведения его статуса в соответствии с фактически выполняемыми функциями. Распоряжением Администрации МО «Город Топки и Топкинский район» от хх.хх.ххххг Центр реорганизован путем слияния с Социальным приютом для безнадзорных детей и подростков пос.Раздолье в МУ «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» Топкинского района.

Приказом Комитета социальной защиты населения Топкинского муниципального района от хх.хх.ххххг №х тип и наименование учреждения изменены на «Топкинский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Наименование должности истца «специалист по социальной работе» фактически не соответствовало должностным обязанностям, предусмотренным в должностной инструкции, согласно которой в обязанности истца входило: воспитание, обучение, развитие детей, содействие социализации личности воспитанников, осуществление процесса социальной реабилитации воспитанников…. ( л.д. 25). Перечисленные и другие обязанности указанные в должностной инструкции истца в соответствии с действовавшим в тот период Постановлением Минтруда России от 17.08.1995г № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных требований по должностям работников учреждений образования РФ» являлись обязанностями воспитателя, предусмотренными квалификационной характеристикой по должности «воспитатель». То есть, истец фактически выполняла работу воспитателя.

С 2005гда, то есть с момента реорганизации Центра, условия работы в дневном отделении, где осуществляла свою работу истец, принимаются пенсионным фондом, как специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля С. – заместителя директора МКП «Топкинского социально реабилитационного центра для несовершеннолетних» которая пояснила, что действительно работа истца в отделении дневного пребывания соответствовала работе воспитателя в приюте Центра и, что после реорганизации Центра было приведено в соответствие наименование Центра и должностей работников, для реализации их прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости. После приведения в соответствие наименования должностей и учреждения пенсионный фонд бесспорно стал засчитывать работника специальный стаж. 

Исходя из вышеизложенного, спорные периоды работы истца с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг в Центре социальной помощи семье и детям ( с приютом) г.Топки и Топкинского района в должности специалиста по социальной работе в отделении дневного пребывания подлежат включению в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Что касается периодов нахождения на курсах повышения квалификации ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с хх.хх.хххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг., что подтверждается предоставленными справками ( л.д. 26,27-28), а также представленными материалами пенсионного дела.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает неправомерным не включение спорных периодов работы в стаж, дающий право истице на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

На основании изложенного, учитывая, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось ее место работы и средняя заработная плата, отчисления в пенсионный фонд производились, принимая во внимание, что повышение квалификации для истицы является обязательным условием выполнения работы, требование ФИО1 о включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации является законным и обоснованным.

Судом установлено, что истица с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью и всеми необходимыми документами обратилась к ответчику 11.11.2016г. и с учетом вышеизложенных обстоятельств на день обращения имела необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку педагогический стаж истицы с учетом ее спорных периодов составил более 25 лет. Следовательно, истец ФИО1 имела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью независимо от возраста, поэтому решение ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе от хх.хх.ххххг. № ххххх об отказе ФИО1 в назначении указанной пенсии суд признает незаконным, чем удовлетворяет исковые требования истица в этой части.

В связи с изложенным, подлежит и удовлетворению и требование истца об обязанности ответчика включить в ее специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные спорные периоды. С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 обратилась в УПФР г.Топки и Топкинского района хх.хх.ххххг. в связи с чем и пенсия истцу должна быть назначена с указанной даты.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г.Топки и Топкинском районе от хх.хх.ххххг № ххххх об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Топки и Топкинском районе включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ФИО1 периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с хх.хх.хххх по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг.,

и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с хх.хх.ххххг., а также периоды работы истца в Центре социальной помощи семье и детям ( с приютом) г.Топки и Топкинского района в должности специалиста по социальной работе в отделении дневного пребывания с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг., хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с хх.хххг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина