Дело № 2-34/2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000055-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ООО «Лимб» о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении координат границы земельного участка, в обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 364 кв.м. с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В мае 2019 года он обратился к кадастровому инженеру и заказал работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, в ходе выполнения которых была выявлена реестровая ошибка, допущенная при производстве межевания смежного земельного участка с кадастровым номером 2, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно установлено наложение уточняемых границ его земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 2. Поскольку реестровая ошибка исправляется в судебном порядке, ФИО5 обратился в суд для разрешения возникшего спора. Просит суд признать и исправить реестровую ошибку по прохождению границы между земельными участками с кадастровыми номерами 1 и 2 и установить координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 1, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6:

1 X 346922,50; Y 2256282,??"?

2 X 346932,60; Y 2256318,24; 

3 X 346927,89; Y 2256319,38;

4 X 346915,62; Y 2256316,99;

5 X 346908,05; Y 2256314,09;

6 X 346900,30; Y 2256314,53;

7 X 346897,80; Y 2256314,97;

8 X 346895,19; Y 2256314,63;

9 X 346884,36; Y 2256315,99;

10 X 346882,50; Y 2256310,90;н1 X 346877,69; Y 2256293,23;

н2 X 346906,97; Y 2256285,06;

н3 X 346907,78; Y 2256286,82;

11 X 346919,28; Y 2256283,69;

1 X 346922,50; Y 2256282,81.

Также просит установить координаты смежной границы с принадлежащим ответчикам земельным участком с кадастровым номером 2 по следующим координатам:

13 X 346912,76; Y 2256258,93;

11 X 346919,28; Y 2256283,69;

н3 X 346907,78; Y 2256286,82;

н2 X 346906,97; Y 2256285,06;

н1 X 346877,69; Y 2256293,23;

14 X 346871,83; Y 2256270,04;

15 X 346885,28; Y 2256266,52;

16 X 346890,66; Y 2256264,55;

17 X 346898,56; Y 2256261,65;

18 X 346903,50; Y 2256260,58;

19 X 346904,40; Y 2256261,62;

13 X 346912,76; Y 2256258,93.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены кадастровый инженер ФИО4, проводившая межевание земельного участка с кадастровым номером 2, и ООО «Лимб», работником которого являлась ФИО4

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. В судебном заседании 20 марта 2020 года исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что граница между его участком и участком ответчиков существует в неизменном виде более пятнадцати лет, закреплена на местности забором и углами хозяйственных построек, спора по прохождению данной границы с ответчиками нет, однако при межевании их участка была допущена техническая ошибка и документально граница сдвинулась примерно на метр вглубь его участка от фактически существующей.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 20 марта 2020 года пояснил, что по заказу ФИО5 им выполнялись кадастровые работы по уточнению площади и границ земельного участка истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которых им было установлено, что данный участок накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером 2, расположенный на 

<

адрес>. При межевании участка ответчиков была допущена реестровая ошибка, фактически граница проходит по существующему на местности более 15 лет забору и имеет выступ, который не зафиксирован при межевании участка ответчиков. Без устранения данной реестровой ошибки завершить межевание земельного участка истца не представляется возможным. Спора по границе между ФИО5 и ответчиками нет. Утверждение содержащихся в межевом плане координат исправит допущенную реестровую ошибку.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, кадастровый инженер ФИО4 и представитель ответчика ООО «Лимб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании 20 марта 2020 года ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 против заявленных исковых требований не возражали и пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 2 ранее принадлежал их матери, и она еще при жизни заказывала работы по его межеванию. После ее смерти они втроем вступили в наследство на данную землю. Спора по местопрохождению границы их участка и участка истца не было, она сформировалась и в неизменном виде существует более 20 лет. На месте граница обозначена забором. О допущенной кадастровым инженером ошибке они не знали, согласны на ее исправление указанным в иске способом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 1, площадью 1 364 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, является ранее учтенным объектом недвижимости, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 2 площадью 1100+/-23 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в равных долях, является ранее учтенным объектом недвижимости, его площадь и границы является уточненными.

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

Из положений ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п.3 ч.4 ст.8 указанного Федерального закона описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.ч.8-10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч.1 ст.43 ФЗ № 218 следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером 2, принадлежащий ответчикам ФИО2, ФИО1 и ФИО3, подготовлен кадастровым инженером ФИО7 24 мая 2012 года по заказу прежнего собственника - Г.К.И., в связи с уточнением местоположения и площади данного участка. В межевом плане имеются сведения о наличии земельных участков, границы которых смежны с уточняемым, в частности таковым является участок с кадастровым номером 1. При формировании межевого плана от имени смежного землепользователя – собственника земельного участка с кадастровым номером 1 - границу согласовал представитель администрации Шемышейского района.

Из ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца ФИО5 и земельного участка ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, а также установление возможности исправления данной ошибки.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, содержит заключение, в котором указано, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено наложение уточняемых границ указанного участка на земельный участок с кадастровым номером 2, расположенного по 

<

адрес>.

Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка и для ее исправления рекомендовано обратиться в суд.

Доказательством наличия реестровой ошибки и местоположения смежной границы земельных участков истца ФИО5 и ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются пояснения сторон, подтвердивших, что их земельные участки являются смежными и граница между ними проходит по существующему более 20 лет забору, местоположение которого не менялось. Пояснения сторон также объективно подтверждаются представленным фотоматериалом, на котором зафиксировано местоположение забора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 2, принадлежащего в настоящее время ФИО2, ФИО1 и ФИО3, была допущена реестровая ошибка, которая привела к наложению участка истца на участок ответчиков и смещению границы участка истца ФИО5 Несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 его фактическим границам, по которым спора между сторонами по делу нет, лишает ФИО5 возможности установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 факт существования реестровой ошибки признали, подав суду письменные заявления, в котором указали, что признают исковые требования ФИО5

Сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 и координаты земельного участка ответчиков, позволяющие исправить допущенную реестровую ошибку в части прохождения смежной границы между данными участками, содержатся в межевом плане земельного участка ФИО5, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 и имеют следующие координаты поворотных точек: 1 X 346922,50; Y 2256282,81;2 X 346932,60; Y 2256318,24; 3 X 346927,89; Y 2256319,38;4 X 346915,62; Y 2256316,99;5 X 346908,05; Y 2256314,09;6 X 346900,30; Y 2256314,53;7 X 346897,80; Y 2256314,97; 8 X 346895,19; Y 2256314,63;9 X 346884,36; Y 2256315,99; 10 X 346882,50; Y 2256310,90; н1 X 346877,69; Y 2256293,23; н2 X 346906,97; Y 2256285,06; н3 X 346907,78; Y 2256286,82; 11 X 346919,28; Y 2256283,69; 1 X 346922,50; Y 2256282,81.

Истец ФИО5 просит суд установить и исправить реестровую ошибку в части прохождения границы, смежной с участком с кадастровым номером 2. В иске истец просит суд утвердить координаты всего периметра принадлежащего ему земельного участка (15 характерных точек). Однако законодательством РФ предусмотрено обращение в суд только при наличии земельного спора либо для исправления реестровой ошибки. Данных же о том, что у ФИО5 имеется спор с иными смежными землепользователями, либо о существовании еще одной реестровой ошибки, суду не представлено.

Как следует из межевого плана земельного участка истца, смежная граница между его участком и участком ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3, проходит по точкам 11; н1; н2 и н3, следовательно, исправление реестровой ошибки, допущенной при координировании границы между земельными участками с кадастровыми номерами 1 и 2, необходимо только в этой части.

Судом разъяснено сторонам положение ст.ст.56, 79 ГПК РФ, а также право на представление дополнительных доказательств, в том числе ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Соответствующих ходатайств ни от истца, ни от ответчиков в адрес суда не поступило, заключение кадастрового инженера ФИО6 никем из участников процесса оспорено не было.

С учетом изложенного суд считает возможным при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, наличие которой установлено в ходе рассмотрения данного дела, положить в основу указанные в иске координаты (точки 11, н1; н2; н3). Установление данных координат соответствует требованиям законодательства и исправит допущенную реестровую ошибку, в связи с чем исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ча удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в отношении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 1, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 2, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6:

н1 X 346877,69; Y 2256293,23;

н2 X 346906,97; Y 2256285,06;

н3 X 346907,78; Y 2256286,82;

11 X 346919,28; Y 2256283,69.

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам характерных точек:

11 X 346919,28; Y 2256283,69;

н3 X 346907,78; Y 2256286,82;

н2 X 346906,97; Y 2256285,06;

н1 X 346877,69; Y 2256293,23;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ю.А. Угрушева