Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

8 мая 2019 года г.Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В.,

при секретаре Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Согласно заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит выдать Кредитную карту и в случае активации Карты предоставить ПИН—конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 50500 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии с п 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими, лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85221 руб.24 коп.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 85221 руб. 24 коп., состоящую из: основной долг - 49494 руб. 83 коп, проценты - 34397 руб. 41 коп., комиссии -1329 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416129446 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «СААБ» истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85221 руб.24 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2757 руб. 00 коп. Всего: 87978 руб.24 коп. (Восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 24 копейки.)

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>А (указанном в заявлении на получение кредита, как адрес фактического места жительства), в суд не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела слушанием, суд полагает возможным на основании ч.ч.4, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ в виду отсутствия возражений истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, а также на получение банковской карты с предоставлением ей услуги в виде овердрафта с установленным размером кредитного лимита в размере 150 000 рублей. (л.д. 10-13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала Кредитную карту, в свою очередь истцом во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 85221 руб.24 коп., из которой: основной долг - 49494 руб. 83 коп, проценты - 34397 руб. 41 коп., комиссии -1329 руб. 00 коп. Последняя оплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.

Данные обстоятельства не оспорены и подтверждаются прилагаемыми расчетом задолженности и выпиской по счету кредитного договора №. (л.д. 7-9,21-26)

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что суммы, указанные в расчете, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, основан на данных о движении средств по лицевому счету ФИО2

При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанного расчета судом проверена и не оспаривалась. 

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по договору на момент обращения с иском в суд, отсутствие в деле бесспорных доказательств, наличия каких-либо уважительных причин уклонения ответчика от погашения задолженности, суд полагает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности, процентов по кредиту и комиссии по данному договору.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности", в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ".

Факт того, что ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, на основании Договора заключенного между АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности", подтверждается уведомлением направленного в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416129446, а также досудебной претензией (требованием).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заёмщик ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату долга по кредитному договору, учитывая, что в настоящее время истец настаивает на своих требованиях, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по вышеупомянутому договору в общей сумме 85221 руб.24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2757 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме суд, полагает, что с ФИО2 в соответствии с п.п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в пользу ООО "СААБ" подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2757 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85221 (восемьдесят пять тысяч двести двадцать один) рубль 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего: 87978 (восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 24 копейки. 

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин