Дело № 12-0832/2025 УИД 77RS0004-02-2025-008048-05

РЕШЕНИЕ

адрес 27 октября 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПРАЙМ» - фио на постановление № 18810577250324242676 по делу об административном правонарушении от 24.03.2025, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно которому ООО «ПРАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

24.03.2025 постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио № 18810577250324242676 по делу об административном правонарушении, собственник транспортного средства «ЧЕРИ TIGGO7 PRO», регистрационный знак ТС, ООО «ПРАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «ПРАЙМ» - фио обжаловала его в Гагаринский районный суд адрес.

В жалобе защитник ООО «ПРАЙМ» - фио просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения использовался, как такси согласно имеющейся лицензии (разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Жалоба защитника содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление, поскольку само постановление ООО «ПРАЙМ» ранее не получало, и не было осведомлено о штрафе, в связи с чем не оплатило штраф и не предприняло попыток оспорить данное постановление.

Законный представитель ООО «ПРАЙМ» в судебное заседание не явился, защитника не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, огласив доводы рассматриваемого ходатайства и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции ФЗ № 490 от 18.03.2023).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 29.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, постановление № 18810577250324242676 по делу об административном правонарушении от 24.03.2025, вынесенное в отношении ООО «ПРАЙМ» направлено обществу по адресу: адрес, кв.ПОМ62 (трек номер отправления 14582806952361). Между тем в материалах дела и отчете о почтовом отправлении (трек номер отправления 14582806952361) отсутствует подтверждение о вручении ООО «ПРАЙМ» постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника ООО «ПРАЙМ» - фио о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановления № 18810577250324242676 по делу об административном правонарушении от 24.03.2025.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления № 18810577250324242676 по делу об административном правонарушении от 24.03.2025 следует, что водитель транспортного средства «ЧЕРИ TIGGO7 PRO», регистрационный знак ТС, собственником, которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «ПРАЙМ», 11.03.2025 в 19 часов 00 минут 51 секунду по адресу: Вернадского проспект, напротив д. 7, адрес, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения ООО «ПРАЙМ» в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP10991021Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/20-10-2023/288531407, действительное до 19.10.2025 включительно.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поименованным в ст. 23.3 КоАП РФ.

Действия ООО «ПРАЙМ» правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначенное обществу наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «ПРАЙМ» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, движение и остановка которого на полосе для маршрутных транспортных средств не запрещены, нельзя признать состоятельным.

Согласно материалам дела 31.10.2024 выдано разрешение № 097586-1 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении автомобиля «ЧЕРИ TIGGO7 PRO», регистрационный знак ТС.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем, наличие у ООО «ПРАЙМ» разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ЧЕРИ TIGGO7 PRO», регистрационный знак ТС, использовалось ООО «ПРАЙМ» в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа, соответствующих достаточных доказательств в ходе производства по делу ООО «ПРАЙМ» не представлено.

Административное наказание назначено ООО «ПРАЙМ» в пределах, установленных санкцией ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 18810577250324242676 по делу об административном правонарушении от 24.03.2025, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно которому ООО «ПРАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ПРАЙМ» - фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин