№ 2-1401/2024

03RS0032-01-2024-001920-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Бирск 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кашапова Д.М., 

при секретаре Саитове Д.Э.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, представителей третьи лиц ООО «Крон» - ФИО5 и ООО «Сварог» - ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к Администрации городского поселения г.Бирск Бирский район Республики Башкортостан о сохранении помещения в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, о сохранении помещения в реконструированном виде, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности в размере по ? доли у каждого находится помещение – квартира, кадастровый номер №, площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости от 25.10.2010г., запись №. Истцы обратились в администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением на реконструкцию квартиры в виде двух помещений – квартир, площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получили решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры №RU03513000-4. По договору строительного подряда № от 18.05.2020г. истцы наняли строительную организацию ООО «ЛМ-Строй», которая осуществила реконструкцию в соответствии с проектом, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан акт приемки работ и акт о соответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Истцы в ООО Архитектура заказали технический план для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ он был готов, его сдали в отдел архитектуры, но разрешение на ввод помещений в эксплуатацию не получили. При перепланировке несущие конструкции не затрагивались. Истцы обратились к эксперту ФИО6, которая после обследования объекта выдала заключение от 01.08.2024г. о том, что вновь образованные в результате реконструкции помещения соответствуют СНиП, жизни и здоровью граждан не угрожают, прав третьих лиц не нарушают. Таким образом, истцы не могут узаконить перепланировку помещения в реконструированном виде и сохранение имущества возможно только решением суда.

С учётом уточненных исковых требований просят сохранить реконструированное жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №, площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> виде двух помещений – квартир, площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доли каждому - в виде раздела помещения с кадастровым номером № на 2 помещения, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности по ? доли каждому, в Едином государственном реестре недвижимости, на помещения, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 - помещение жилое, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение жилое, площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить, что решение суда будет являться основанием для снятия с кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли и ФИО1 в размере ? доли помещения № в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, направили отзыв, просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель третьего лица, начальник юридического отдела ООО «Крон» ФИО9, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, оставила решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица, юрисконсульт ООО «Сварог» ФИО10, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, оставила решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.ч. 1-2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из содержания ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.ч.1-3 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.5 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вместе с тем, статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит понятие реконструкции. Согласно данной норме реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поименованное в норме части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации положение не содержит ограничений относительно возможности обращения лица, осуществившего самовольную перепланировку, за узаконением такой перепланировки в судебном порядке.

Согласно пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется (и, соответственно, не требуется выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При этом выдача каких-либо юридически значимых документов, подтверждающих, что для выполненных работ, в результате которых произошло увеличение площадей нежилых помещений и зданий, не требуется получения на строительство, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» 

<

адрес>, изменения параметров площади объекта произошли в результате реконструкции. В результате произведенных работ изменились индивидуально-определенные признаки объекта, а именно, площадь застройки (за счет монтажа/демонтажа внутренних перегородок). Этажность объекта не изменилась – объект исследования располагается на втором этаже пятиэтажного дома. В результате реконструкции были образованы два помещения площадью 36,0 и 30,6 кв.м. соответственно. В результате произведенных работ привести в первоначальное состояние в соответствии с первичными документами технического учета технически возможно. Вновь образованные помещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, действующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам соответствует. Права и интересы проживающих в нем граждан и третьих лиц не нарушает. Эксплуатация данного объекта угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц и других граждан не представляет. Существование исследуемого объекта права соседних собственников не нарушает. Исследуемый объект обладает признаками жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Судом установлено, что согласно договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан № б/н, истцы владеют на праве общей долевой собственности по ? доли каждый, помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 67,2 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение принадлежащее на праве общей долевой собственности истцам имеет следующие характеристики, кадастровый номер №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадь 67,2 кв.м. № регистрации 02-04-08/018/2010-102 от 25.10.2010г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы обратились в администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, за разрешением на переустройство квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате им было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № с исходными данными для проведения переустройства квартиры на две, изготовлен проект переустройства и перепланировки, проект согласован, получено решение №RU03513000-4 от 02.08.2018г. о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на две квартиры. Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от 19.12.2022г. № выдано решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки по следующим основаниям: в проектной документации отсутствуют кухни, проектная документация не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно отсутствует задание на проектирование, акты (решения) собственника здания (строения, сооружения), содержащие условия реконструкции, капитального ремонта или сноса объекта капитального строительства или его части (при необходимости), не указан срок проведения работ, запланировано устройство мойки над жилым помещением, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Таким образом, судом установлено, что истцы предприняли необходимые меры по узаконению произведенной перепланировки в общем порядке. 

Согласно технического плана помещения, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадь составляет 36,0 кв.м. и помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадь составляет 30,6 кв.м. В материалы дела представлено и сторонами не оспаривался акт обследования технического состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, где комиссия в составе начальника юридического отдела ООО «Крон» ФИО9, представитель ООО «Сварог» ФИО10, инженер ООО «Крон» ФИО11, директор ООО «Пионер» ФИО12, установили, что в квартирах 19 и 19а тяга в каналах в комнатах и в ванной присутствует, вентиляционные каналы устроены, система находится в рабочем состоянии. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения указанной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. 

Суд приходит к выводу, что поскольку исходное право общей долевой собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, по ? доли каждому истцу было зарегистрировано, новые помещения образовались в результате раздела исходного помещения, поэтому необходимо внесение изменения в Единый государственный реестр недвижимости в виде образования двух помещений площадью 36 кв.м. и 30,6 кв.м. путем раздела помещения с кадастровым номером № и соответственного внесения сведений о правах каждого истца на каждое помещение в размере 1/2 доли.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 к Администрации городского поселения г.Бирск Бирский район Республики Башкортостан о сохранении помещения в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить реконструированное жилое помещение - квартиру, кадастровый номер №, площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> виде двух помещений - квартир, площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости на помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 - в виде раздела помещения с кадастровым номером № на 2 (два) помещения (квартиры), площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для переноса сведений о праве общей долевой собственности ФИО3 ФИО20 в размере 1/2 доли и ФИО3 ФИО21 в размере 1/2 доли из исходного помещения с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости на каждое вновь образованное помещение площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности ФИО3 ФИО22 в размере ? доли и ФИО3 ФИО23 в размере ? доли помещения с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов