№ 1- 200/2021

16RS0037-01-2021-002027-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., 

при секретаре Низамовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение

№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью реализации которого, действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты>, припаркованной возле 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу, и начал движение по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 У сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, что было зафиксировано на видеозаписи камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. На законные требования сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что было зафиксировано на видеозаписи камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату Алкотектора «PRO-100 Touch-K» номер прибора № (дата регулировки прибора ДД.ММ.ГГГГ; дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 

<

данные изъяты> мг/л.). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В собственности у его супруги имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он употреблял алкоголь. Примерно 

<

данные изъяты> он со своей супругой в качестве пассажира поехали в 

<

адрес>. Его супруга передним колесом заехала на кочку, которая была на дороге скрыта лужей и автомобиль застрял возле 

<

адрес>. Она пыталась выехать с этой неровности, но у нее это не получалось, в связи с чем он решил сам сесть за руль автомашины и доехать до 

<

адрес>, хотя понимал, что ему нельзя садиться за руль автомашины, так как он употребил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 №1 пересела на пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье и поехал от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигаясь в направлении 

<

адрес>. Подъезжая к железнодорожному переезду, он был остановлен патрульным автомобилем, сотрудники полиции попросили показать документы на машину и права, документы на машину он продемонстрировал, но пояснил что прав у него нет, так как он был ранее лишен права управления транспортными средствами, в ходе дальнейшей беседы сотрудник полиции, почувствовав, что от него пахнет алкоголем, спросил, употреблял ли он сегодня спиртное, он признался, что выпил 3 литра пива. В патрульном автомобиле под видеозапись он пояснил, что задержан за управление транспортным средством, будучи лишенным такого права, что за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> находился он, транспортное средство принадлежит его супруге-ФИО2 №1, алкоголь он употреблял. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В прибор он дышал один раз, после чего ему был предъявлен бумажный носитель с результатами освидетельствования, который был положительным, составил 1,297 мг/л, с данным результатом он согласился, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись, после чего копия данного акта была ему вручена. Автомобиль его супруги был помещен на специализированную стоянку с помощью эвакуатора.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она попросила ФИО1 съездить с ней за зерном в 

<

адрес>. Сев за руль, она завела машину и вместе с ФИО1, который сидел на пассажирском сиденье, поехали в сторону данного поселка. Через несколько минут она наехала на кочку, пыталась выехать, но у нее, в силу маленького опыта, это не получалось. ФИО1 вышел из машины, предложил самому сесть за руль, она не согласилась, тогда ФИО1, потребовал ее выйти из машины и пересесть на пассажирское сиденье. Она не стала спорить с супругом и пересела на пассажирское сиденье, ФИО1 сел на водительское сиденье. Повернув ключ в замке зажигания, он привел двигатель автомашины в рабочее состояние, включил первую скорость, плавно вывернул руль, автомашина тронулась с места, съехав с кочки, после чего они поехали по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Подъезжая к железнодорожному переезду, расположенному по 

<

адрес>, она услышала сирену патрульного автомобиля ДПС, в зеркало заднего вида увидела, как патрульный автомобиль включил проблесковые маячки, сирену и поехал за ними, подачей специальных сигналов требуя остановиться. ФИО1 припарковал автомобиль на удалении в 30 метрах от 

<

адрес>. Сотрудники полиции попросили показать документы на машину и права; документы на машину ФИО1 продемонстрировал, но пояснил что прав у него нет, так как он был ранее лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудник полиции спросил, употреблял ли ФИО1 спиртное, он ответил, что выпил 3 литра пива. После этого сотрудники полиции попросили его проследовать в патрульный автомобиль, она осталась ждать в машине. Через некоторое время ФИО1 вернулся, пояснив, что у него было установлено состояние опьянения и что сейчас их автомобиль будет эвакуирован на специализированную стоянку. Далее сотрудниками полиции у них были отобраны объяснения, после чего сотрудники полиции отпустили их домой.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц 

<

адрес> была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты>, которая передвигалась по улицам 

<

адрес>. Было принято решение о проверке данной автомашины, включив проблесковые маячки и подавая специальные звуковые сигналы, они проследовали за ней. Через некоторое время автомобиль совершил остановку возле 

<

адрес>. За рулем автомашины находился ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами. На пассажирском сиденье сидела супруга ФИО1- ФИО2 №1, которая оказалась собственницей данного автомобиля. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, то есть от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него путалась речь. В патрульном автомобиле под запись видеорегистратора ФИО1 пояснил, что автомашина марки 

<

данные изъяты> принадлежит его супруге - ФИО2 №1, он находился за рулем данной автомашины, задержан за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, алкоголь употреблял. После этого также под запись видеорегистратора был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 под запись видеорегистратора согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор 

<

данные изъяты> После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал положительный результат и составил 

<

данные изъяты> ФИО1 с данным результатом согласился. После чего были вынесены соответствующие документы, а автомобиль помещен с помощью эвакуатора на специализированную стоянку ОАО «БДД». Было установлено, что ФИО2 №1 не знала о том, что ее супруг был лишен права управления транспортными средствами, кроме того установлено, что добровольно право управления машиной ФИО2 №1 ФИО1 не давала, за руль ФИО1 сел самовольно, после того, как супруга совершила наезд на кочку и не справилась с управлением (л.д. 40-43).

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО2 №3, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 36-39).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, 

<

данные изъяты>

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

адрес>48 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.20);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД» (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты>, расположенная на стоянке ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки 

<

данные изъяты> приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым у инспектора ИДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 №2 произведена выемка оптического диска «СD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, где предметом осмотра является оптический диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 66-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оптический диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-72).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

По месту жительства ФИО1 характеризуется фактически положительно; на учётах в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд не находит.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, учитывая, что рассмотрение данного дела было назначено в особом порядке, при котором судебные издержки с подсудимого не взыскиваются, однако по ходатайству стороны обвинения прекращенного с переходом на общий порядок судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению следует возместить полностью за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, вынесенного в виде отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2021 года.

Судья И.А. Хисматуллина