Дело №5-216/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

29 июня 2017 года пос. Матвеев-Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гросс И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

адрес> водителем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, стал участником ДТП, совершил маневр задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, допустил наезд на пешехода ФИО2, чем причинил последнему вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в ранее данных им объяснениях обстоятельств совершения им административного правонарушения не оспаривал, вину признал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее данные им объяснения, указал, что поскольку ФИО1 не компенсировал ему моральный и имущественный вред, он просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо полного признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (л.д.4-5);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного о поступлении в ЦРБ гражданина ФИО2 с 

<

данные изъяты> (л.д.6);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного о наезде на человека (л.д.7);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.9-10);

-медицинской справкой о том, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ЦРБ за медицинской помощью, состояние опьянения не установлено (л.д.11);

-объяснением ФИО., что водитель ФИО1 после разгрузки товара возле магазина «

<

данные изъяты>, стал двигаться задним ходом, услышал человеческий крик, остановил машину, увидели мужчину, который сказал, что на него совершен наезд (л.д.12);

-первоначальным объяснением ФИО2, что он остановил свой автомобиль, посмотреть на неисправности, перед ним стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, затем автомобиль 

<

данные изъяты> начал движение задним ходом, он не успел отойти, его зажало между двумя машинами, и он получил перелом 

<

данные изъяты> (л.д.13);

-первоначальным объяснением ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут подъехал к магазину 

<

данные изъяты> ждал грузчика для разгрузки товара, по приходу грузчика завел автомобиль, в боковые стекла никого не увидел, начал движение задним ходом, увидел, что побежала девушка с парнем, он остановился, и увидел, что на тротуаре лежал парень, который ему сказал, что он на него наехал. Потом вызвали скорую помощь (л.д.14);

-объяснением ФИО., из которых следует, что ФИО1 совершил наезд на ее супруга ФИО2 (л.д.15);

-определением о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- извещением о раненом в ДТП и обратившемся в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района (л.д.17);

-ходатайством о продлении срока рассмотрения административного материала до двух месяцев (л.д.18);

-определением начальника ОГИБДДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» о продлении срока рассмотрения административного материала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- ходатайством о продлении срока рассмотрения административного материала до шести месяцев (л.д.19);

-определением начальника ОГИБДДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» о продлении срока рассмотрения административного материала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

-запросом о выдаче истории болезни ФИО2 (л.д.23);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО2 имеются повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения повлекли длительное расстройство продолжительностью свыше 21-го дня и по данному признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения по сроку и механизму причинения могут соответствовать указанным в определении обстоятельствам (л.д. 24-25);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); 

-определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Изложенные доказательства суд считает достаточными для установления вины ФИО1

В силу положений пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2ст.12.24 КРФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, что судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (работает водителем, что следует из представленных материалов), поэтому, учитывая изложенное, а также характер допущенного нарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает, что целям административного наказания будет служить административное наказание в виде административного штрафа, поэтому полагает не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, ОКТМО 60701000, КПП 616401001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя платежа: Отделение по Ростовской области Южного главного учреждения Центрального банка РФ (Отделение Ростов-на-Дону), лицевой счет 

<

***>, БИК 046015001, КБК 18811690050056000140, УИН 18810461172530000999.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья: И.Н. Гросс

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>