дело № 2-266/2024

УИД 21RS0022-01-2024-003704-34 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации города Новочебоксарска, ФИО5, ФИО10 ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском, где просит признать за ФИО7 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Исковые требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира предоставлена ей по ордеру на состав семьи из 3-х человек: ФИО7 (истица), дочь ФИО21 (ФИО19) Алёна ФИО11 и ФИО1. 

В спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства ФИО19 (ФИО21) Алёна ФИО11, которая решением Новочебоксарского городского от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была признана утратившей право пользования квартирой и снята с регистрационного учета. Внуки истицы - ФИО2 и ФИО3, а также дочь истицы - ФИО4, снялись с регистрационного учета в связи с выездом в другую квартиру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По состоянию на день подачи иска в квартире проживают и зарегистрированы: истица и ее супруг ФИО5, иных лиц, имеющих право пользования квартирой, нет.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию города Новочебоксарска с заявлением о передаче квартиры в собственность. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче истице квартиры в собственность в связи с неустранением недостатков, указанных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствие согласия/отказа в приватизации 3-их лиц: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Считает, что ответчик не имел права отказывать в передаче квартиры в собственность истицы в связи с отсутствием согласия/отказа в приватизации 3-их лиц в силу того, что они, снявшись с регистрационного учета, выехав проживать в другое место жительства, утратили право пользования квартирой и, следовательно, утратили право на участие в приватизации квартиры (данная позиция поддерживается также и определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Более того, ФИО2 и ФИО3 (3-и лица) отказываются в добровольном порядке выразить свою волю в письменном виде на отказ от участия в приватизации квартиры, что также нарушает права истца на приватизацию квартиры. 

Стороны в судебное заседание по вызову суда не явились, участия своих представителей – не обеспечили.

Представитель истца – ФИО18 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО2 с требованиями иска согласились, выразили согласие на оформление письменного заявления о признании иска (судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением о признании иска не обращались). 

Ответчик ФИО10 обратилась к суду с заявлением о признании иска, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО5 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил. 

Представитель администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО13 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя данного ответчика.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании постановления городской администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был выдан ордер на право занятия жилого помещения размером 29 кв.м., состоящей из 2-х комнат в квартире по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 3 человека – её саму и дочерей ФИО21 А.С., ФИО21 А.С.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Дирекцией единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве и ФИО6, следует, что нанимателю ФИО6 и членам ее семьи в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из 2-комнат в отдельной квартире общей площадью 53,78 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия ФИО20.

ФИО21 Алёна ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО14, после чего ей присвоена фамилия ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён.

Как следует из поквартирной карточки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ», в спорном жилом помещении зарегистрированы: квартиросъёмщик ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО21 (ФИО19) Алёна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; муж ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована дочь ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – муж ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – внук ФИО3 – л.д. 20.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО7 (паспорт №) удовлетворить, признать ФИО19 Алёну ФИО11 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО19 Алёны ФИО11 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО19 Алёны ФИО11 к ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказать».

Решение вступило в законную силу.

Данными выписки (справки) из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ООО «УК ЖКХ», подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики указала ФИО7, обратившейся о предоставлении муниципальной услуги по приватизации квартиры 

<

адрес>, о необходимости предоставления письменных отказов об отказе в приватизации жилого помещения следующих лиц: ФИО16, ФИО3, и ФИО4, ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выявленные недостатки в установленный срок не устранены, администрация г. Новочебоксарска отказала ФИО7 в предоставлении муниципальной услуги по приватизации квартиры в соответствии с п. 2.11. Административного регламента. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Как уже указано судом, ДД.ММ.ГГГГ наймодатель и наниматель ФИО21 (ФИО20) Н.А. (наниматель) заключили договор социального найма спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. 

Объектом спора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Спорная квартира является муниципальной собственностью, правообладатель – муниципальное образование г. Новочебоксарск.

Довод истца о его расходах по содержанию спорного жилого помещения подтверждается платежными документами, приобщенными судом к материалам дела. 

О своем согласии с иском ФИО7 о признании в порядке приватизации за ней права собственности спорную квартиру ответчики ФИО3 и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) завили в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО10 исковые требования истца признала, признание иска оформила в письменной форме. 

ФИО5 обратился на имя главы администрации г. Новочебоксарска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил не включать его в число участников приватизируемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил). 

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ адмнистрацией г. Новочебоксарска подтверждается, что ФИО20 (ФИО22, ФИО21) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., участие в приватизации жилых помещений, находящихся в собственности МО - 

<

адрес> Республики, не принимала.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО15 добровольно, по своей инициативе выехали из спорного жилого помещения, не проживают в ней длительное время, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, попыток на вселение не предпринимали, доказательства обратного ответчиками суду не представлено.

Доказательств того, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, наличия препятствий для их вселения и проживания в спорной квартире, что они не имеют намерения отказываться от своего права на проживание в спорной квартире - суду не представлено. Доказательств того, что ответчики несут обязанности по найму, содержанию жилья и оплате коммунальных услуг наравне с нанимателем, суду также не представлено.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В рассматриваемом споре такого ограничения не установлено, иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права на приватизацию, признании права собственности по праву приватизации, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности по праву приватизации на жилое помещение - 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 31.01.2025.