г. 

<

адрес>

М-2781/2023

УИД 05RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2023 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 830, 22 руб. и взыскании с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины 4 216, 60 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 144 977, 22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 099, 54 руб., а всего 149 076, 76 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО2 не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в ОСП по 

<

адрес> и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время ФИО2 обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 4 708,20 руб.

ФИО2 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, гем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда.

В связи с этим, ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ (решением суда вступило в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 149 076, 76 руб. (сумма долга на начало периода) руб. с учетом частичной оплаты 4 708, 20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 830, 22 руб., расчет прилагается.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, ООО «Зетта Страхование» вынуждено обратиться с иском в суд.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены и постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 144 977, 22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 099, 54 руб., а всего 149 076, 76 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Зетта Страхование» подало заявление в ОСП по 

<

адрес> и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам дела, в настоящее время ФИО2 обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 4 708,20 руб.

Однако, ФИО2 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, в связи с чем, ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ (решением суда вступило в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 149 076, 76 руб. (сумма долга на начало периода) руб. с учетом частичной оплаты 4 708, 20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 830, 22 руб., 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО "Зетта Страхование" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-241 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Зетта Страхование» всего 155046,82 (сто пятьдесят пять тысяч сорок шесть) руб., в том числе: 

- 1580830,22 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 

- 4216,60 руб. расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов