№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФИО5 сельсовета 

<

адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрации ФИО6 сельсовета 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ФИО7 сельсовета возложена обязанность по организации уличного освещения в 

<

адрес> в темное время суток в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о взыскании с администрации ФИО8 сельсовета исполнительского сбора в размере 50000 руб. Исполнить постановление судебного – пристава-исполнителя не представляется возможным вследствие в непредотвратимых обстоятельств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство в котором, административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся представителей сторон и административного ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В части 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО9 сельсовета, администрации 

<

адрес> о возложении обязанности по организации уличного освещения, – удовлетворить. Возложена обязанность на Администрацию ФИО10 сельсовета 

<

адрес> организовать уличное освещение в 

<

адрес> согласно требований ГОСТа РФ Р 55706-2013 в темное время суток в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Возложена обязанность на администрацию 

<

адрес> обеспечить финансирование Администрации ФИО11 сельсовета 

<

адрес> по организации уличного освещения в 

<

адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выданы исполнительные листы взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации ФИО12 сельсовета 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения решения суда. Копия постановления направлена должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда в установленный срок для добровольного исполнения не исполнено. Копия постановления вручена должнику.

Не согласившись с данным постановлением о взыскании исполнительского сбора администрация ФИО13 сельсовета 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, администрация Мокрушинского сельсовета 

<

адрес> в связи с отсутствием денежных средств в бюджете района не исполнено постановление судебно-пристава исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда.