Уголовное дело № 1-308\19

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 5 июня 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашевой Е.С., 

подсудимого ФИО1 ФИО14 ФИО24, 

его защитника-адвоката Ефремова А.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15 ФИО25, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего оператором линии в ООО «Либерти», ранее судимого: 

- в несовершеннолетнем возрасте 

<

дата> Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) УК РФ, с учётом требований ст. 88, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 1-му году 5-ти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1-му году 2-м месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 

<

дата> по отбытию срока наказания,

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 

<

дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО30. совершил на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 23 часов 35 минут ФИО1 ФИО31. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Увидев на прилавке 2 упаковки пирожного «Наполеон» массой по 0,75 гpамма и стоимостью 

<

данные скрыты> каждое, общей стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8, у ФИО1 ФИО32. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ФИО33. в указанное время, в указанном месте, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто в присутствии ФИО2 похитил 2 упаковки пирожного «Наполеон» массой по 0,75 грамма и стоимостью 

<

данные скрыты> каждое, общей стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 После чего ФИО1 ФИО34., не обращая внимания на требования ФИО2 вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО35. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Подсудимый ФИО1 ФИО36. полностью признал вину в предъявленном обвинении, пояснив, что похитил пирожное в отместку за то, что продавец ФИО2 выгоняла его из магазина. В судебном заседании показал, что 

<

дата> вечером находился в баре по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. После закрытия бара около 23.00 часов пошёл в магазин «Продукты» на 

<

адрес> г. Ижевска за сигаретами. Продавец ФИО2 стала выгонять его за то, что ранее он разбил стекло в этом магазине, оскорбляла его нецензурной бранью. Рассердившись, он (ФИО1) схватил с витрины две пачки с пирожным и убежал из магазина.

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение ФИО1 ФИО37. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Потерпевшая – индивидуальный предприниматель ФИО9 показала, что занимается розничной торговлей продуктов питания. Для осуществления своей деятельности арендует помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: 

<

адрес>, «а», где работают два продавца: ФИО2 и Светлана. 

<

дата> утром позвонила ФИО2 и сообщила, что ночью в магазин пришел постоянный покупатель ФИО1 ФИО16, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять её, после чего схватил с витрины два пирожных «Наполеон» и убежал. ФИО2 требовала положить пирожные на место, но он её не слушал, выбежал на улицу. ФИО2 вышла за ним, на улице также требовала вернуть пирожные, но ФИО1 в магазин не вернулся. Тогда ФИО2 вызвала сотрудников полиции и ФИО1 задержали. Последний похитил из магазина два пирожных «Наполеон» весом по 0,75 грамма стоимостью 

<

данные скрыты> каждое, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> (л.д.20-22).

Свидетель ФИО2 показала, что работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который арендует индивидуальный предприниматель ФИО9 

<

дата> около 23 часов 20 минут в магазин пришёл постоянный покупатель ФИО1 ФИО17, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, высказывал в её адрес оскорбления, затем резко схватил с витрины две упаковки весового печенья «Наполеон». Она (ФИО2) В.Ю. сказала ФИО1, чтобы положил печенье на место, но на её требования ФИО1 не реагировал, выбежал из магазина, она последовала за ним, требовала у ФИО1 вернуть товар, но тот, ничего не говоря, ушёл за угол магазина. Затем позвала сотрудников полиции из опорного пункта, которые задержали ФИО1 (л.д.23-24),

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявления ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 ФИО18 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который около 23.35 часов по адресу: К. Маркса, 171, из продуктового магазина, где она работает продавцом, с витрины украл печенье «Наполеон» 2 пакета, не оплатив, выбежал из магазина (л.д.7),

- протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. 14-16),

- протокола явки с повинной от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 ФИО38. добровольно признался в совершении преступления и собственноручно описал обстоятельства, указав, что пришёл в магазин, разругался с продавцом, схватил с витрины 2 пакета с пирожными на глазах у продавца и выбежал из магазина. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.36).

Органом дознания квалифицированы действия ФИО1 ФИО39. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО40. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 ФИО41. совершил вышеуказанное преступление. 

Свой вывод о совершении подсудимым упомянутого выше преступления суд основывает на оглашённых показаниях самого ФИО1 ФИО42., не отрицавшего, что взял с витрины две упаковки пирожного «Наполеон», убежал с похищенным товаром из магазина, на оглашённых показаниях потерпевшей ФИО8, указавшей о том, что 

<

дата> утром позвонила продавец ФИО2, сообщила, что ночью в магазин пришёл ФИО1 ФИО19, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять её, после чего схватил с витрины два пирожных «Наполеон» и убежал из магазина, на оглашённых показаниях свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 ФИО43. резко схватил с витрины две упаковки весового печенья «Наполеон», потребовала положить похищенное на место, но ФИО1 убежал из магазина.

По смыслу ст. 161 УК РФ открытое хищение чужого имущества совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО44., действуя умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, против воли потерпевшей обратил имущество, принадлежащее ФИО8, в свою собственность, то есть похитил чужое имущество. При этом ФИО1 ФИО45. действовал открыто, не обращая внимания на требования продавца ФИО2 возвратить похищенное. Осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО2, ФИО1 ФИО46. скрылся с похищенным имуществом.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> №, ФИО1 ФИО20 ФИО27 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, о чем свидетельствуют рано начавшиеся поведенческие нарушения по возбудимо-неустойчивому типу, требовавшие стационарного лечения, а также выявленные при настоящем обследовании легкое недоразвитие общего уровня интеллекта с конкретностью суждений, небогатым словарным запасом, малая дифференцированность эмоций. Указанные нарушения не сопровождаются ограничением его критических способностей, целенаправленности, произвольности и последовательности поведения с достаточной оценкой возможных последствий своих действий. Тем самым, ФИО1 ФИО21 ФИО58 мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 ФИО22 ФИО28 не нуждается (л.д.77-79).

Вместе с тем материалы уголовного дела, поведение ФИО1 ФИО47. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего психическим расстройством, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО48., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения преступления, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ФИО49. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь при рецидиве совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, отсутствуют, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО50. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению в отношении подсудимого положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, обстоятельства содеянного, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, суд полагает возможным назначить ФИО1 ФИО51. наказание с учётом положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 ФИО52. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив с учётом приговора Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО53. исчислять с 

<

дата>.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 188-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 ФИО54. зачесть время содержания его под стражей со дня задержания с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО55. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 ФИО56. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 ФИО57. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина