УИД 72RS0016-01-2024-000165-91

дело № 2-208/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 07 мая 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что 15.02.2023 года ФИО2 и ФИО3 солидарно взяли у ФИО4 в долг 73 000 рублей. ФИО2 и ФИО3 выдали расписку, согласно которой обязались вернуть денежные средства до 15.10.2023 года. Факт передачи денежных средств истцом ответчикам подтверждается распиской. До настоящего времени ответчики долг не возвратили. В связи с нарушением сроков возврата денежной суммы ответчики должны выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3 498 рублей. 

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просит суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежные средства 73 000 рублей задолженность по расписке, 3 498 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы в сумме 88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей. (л.д.8, 14, 33)

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительное пояснила, что ответчика ею был продан жилой, однако при заключении сделки с ответчика у ответчиков денежных средств для полной оплаты было не достаточно, в связи с чем ответчики написали ей расписку о получении недостающей суммы для полного расчета по договору купли-продажи дома в качестве займа. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения». (л.д.35,36,37,38,39,40,41,42) 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде Тюменской области.

Допустимых доказательств нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п ", материалы дела не содержат. 

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в заочном производстве. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2023 года ФИО2, ФИО3 обязуются возвратить долг в размере 73 000 рублей до 15 октября 2023 года. (л.д.13,17) 

Ответчик в судебное заседание не явились. Возражения на исковые требования в суд не поступали. 

Суд, оценив представленную расписку в доказательстве, приходит к выводу о том, что представленная расписка являться подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку она отражает существенные условия договора займа, при том, что договор займа предполагает передачу денежных средств заимодавцем заемщику и, соответственно, обязанность заемщика вернуть заимодавцу определенную договором сумму в определенный срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что 15 февраля 2023 года между сторонами фактически заключен договора займа на основании выданной ФИО2 и ФИО5, ФИО1 расписки. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств недобросовестного поведения истца, которое привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчиков материалы дела не содержат. 

Поскольку материалы дела доказательств подтверждающих возврат суммы долга не содержат, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, обсуждая требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 3 498 рублей, при этом в исковом заявлении производит расчет указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2023 года по 07.02.2024 года.

Как следует, из расписки выданной ответчиками истцу, сторонами определен порядок возврата денежных средств, а именно в течении 7 месяцев, до 15.10.2023 года.

Представленный истцом расчет, судом проверен, математически составлен верно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и условиями возврата денежных средств. Как следует из расписки ответчики должны возвратить денежные средства до 15.10.2023 года, в связи с чем расчет произведен верно с 15.10.2023 года

Суд обсуждая требования о взыскании судебных расходов приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере определенным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 2 535 рублей (л.д.10, 11), а также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчика в размере 88 рублей. (л.д. 12) 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от 15.02.2023 года в размере 73 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 498 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей 00 копеек, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 88 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. В случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий В.П.Коробейников