РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой Л.И., 

при секретаре Поповой А.Б., 

с участием

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 адвоката Черноскуловой В.М., 

представителя ответчика УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2,

представителя 3-его лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/2018 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области о признании заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении контракта незаконным и необоснованным, признании приказа об увольнении, увольнения по 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел незаконными, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № с Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области. Согласно п.1 и п.2 контракта, предметом контракта является прохождение службы в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт об увольнении по собственному желанию. Однако, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом № лс по 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел - в связи с нарушением условий контракта. Основание увольнения – представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ и заключение об обстоятельствах, причинах и виновных в нарушении условий контракта. Истец не согласен с формулировкой увольнения - за нарушение условий контракта. С заключением об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения истца явилось заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах с нарушением условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит оснований для его увольнения. Считает, что он не совершал действий, которые могли привести к расторжению контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. Истец указал, что увольнение сотрудника по 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом обязательств, с соблюдением соответствующих положений закона, что не было сделано ответчиком. Истец считает, что заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Истец просит суд признать заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № лс о его увольнении из уголовно-исполнительной системы, восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в ранее занимаемой должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, взыскать с ответчика компенсацию вынужденного прогула (денежное довольствие) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Черноскулова В.М. исковые требования уточнили и просили признать заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении контракта незаконным и необоснованным, признать приказ об увольнении и увольнение по 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел незаконными, изменить формулировку и основание увольнения на увольнение по 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел РФ (собственное желание) на дату вынесения решения, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию за неиспользованный отпуск, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Также указали, что срок обращения с иском пропущен ими по уважительным причинам, поскольку истец находился на лечении, в связи с чем, просили данный срок восстановить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 не признала, указала, что при решении вопроса об увольнении ФИО1 по п

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел, были соблюдены требования действующего законодательства, просила применить срок исковой давности. 

Представитель 3-его лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО4 при рассмотрении дела уточненные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснила, что увольнение ФИО1 по 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел было произведено в соответствии с действующим законодательством. Также пояснила, что в ее присутствии ФИО1 отказался знакомиться с материалами по его увольнению по 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел: представлением к увольнению, листом собеседования, заключением об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушение условий контракта, заключением по факту отказа от прохождения ВВК УФСИН России по Тульской области, актами об отказе в ознакомлении, о чем были составлены соответствующие акты.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е» части 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2 и 7 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», служба в органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют право на свободное распоряжение своими способностями к труду, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 08 октября 1997 года №1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Статьей 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определено, что правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, само Положение и индивидуальный контракт о службе.

В соответствии со статьей 9.1 Положения на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьи 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п.11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом. В контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Как следует из пункта 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы (приложение 22). К представлению прилагаются: рапорт сотрудника; заключение ВВК; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Положения); заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к увольнению по 

<

данные изъяты> Положения); аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам 

<

данные изъяты> Положения); копии приговоров судов (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту «м» части первой статьи 58 Положения); решение суда чести (в случае рассмотрения проступка увольняемого судом чести); иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника.

В п.17.16 Инструкции указано, что приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Копия приказа об увольнении сотрудника вручается вместе с предписанием о постановке на воинский учет в двухнедельный срок.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношения, возникающим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, когда это предусмотрено этими специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы этими специальными нормативными актами и требуют применения норм трудового законодательства по аналогии.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Тульской области с одной стороны и майором внутренней службы ФИО1, с другой стороны, был заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе. Предметом контракта является: прохождение службы в уголовно-исполнительной системе. Наименование учреждения или органа уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Срок действия контракта три года (л.д.6). 

Согласно п.5 контракта сотрудник обязуется: служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом (п.5.1); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (п.5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п.5.3); нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее исполнением возложенных на него обязательств (п.5.4). Одним из дополнительных условий контракта установлено: сотрудник несет ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы (п.6.4). Пунктом 8.2 контракта предусмотрено основанием досрочного расторжения: нарушение условий Контракта (л.д.6).

Из приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел майор внутренней службы начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по 

<

данные изъяты> (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. Основание: представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен (л.д.7).

Из рапорта заместителя начальника ФКУ ИК-5 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видеоролика «

<

данные изъяты>» на видеохостинге Youtube, было выявлено присутствие в ночное время его подчиненного, начальника отдела по воспитательной работе, майора внутренней службы ФИО1 в форменной одежде в кафе «

<

данные изъяты>» (л.д.60).

Согласно табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ были рабочими днями ФИО1

По данному факту ФИО1 даны письменные объяснения.

Согласно письменному объяснению ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, после ссоры с женой, находился в кафе «

<

данные изъяты>» г.Новомосковска, в 

<

данные изъяты> с другом в компании его знакомых, уходя из заведения его толкнул посетитель и начал грубить, на что он не отреагировал и промолчал, его вытолкнули на порожки заведения, где он не удержал равновесие, упал с них, после чего ему были нанесены удары по голове. Охранник отреагировал и оттащил от него посетителя. С заявлением в полицию он по данному факту не обращался. В больницу он также не обращался в силу незначительных повреждений. Факт его нахождения в форменной одежде считает неправильным и недопустимым, впредь такого не повториться (л.д.35). 

Из письменного объяснения ФИО1 на имя начальника УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по существу заданных ему вопросов может пояснить следующее, что он находился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в кафе г.Новомосковска «

<

данные изъяты> так как после службы приехал домой, жена не открыла входную дверь, на кануне между ними произошла ссора, попытавшись поговорить с женой и попасть домой, он уехал в кафе перекусить. Там встретил знакомых. В ходе пребывания в кафе он употребил несколько рюмок спиртного. В данном заведении он находился по форменной одежде, так как не было возможности переодеться, в чем раскаивается, то что нарушил Кодекс этики сотрудника уголовно-исполнительной системы, в чем раскаивается, что такого впредь не повторять обязуется (л.д.50) 

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по воспитательной работе, майор внутренней службы ФИО1 подал рапорт об увольнении по собственному желанию и рапорт об отказе прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с предстоящим увольнением из уголовно-исполнительной системы по 

<

данные изъяты> (по собственному желанию). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО14 составлено заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, согласно которому майор внутренней службы ФИО1 служит в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ. В должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. Свою служебную деятельность организует на плановой основе, руководствуясь действующим законодательством, приказами Минюста России, ФСИН России и УФСИН России по Тульской области. Регулярно работает над повышением уровня своей профессиональной подготовки, теоретических знаний. Обладает организаторскими способностями. В отношениях со спецконтингентом выдержан, корректен, требователен, нарушений законности не допускает. ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет и средстве массовой информации Тульской области службе новостей был размещен видеосюжет, в котором ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы ФИО1, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными в форме сотрудника уголовно-исполнительной системы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в последствии стал участником конфликта с другими посетителями кафе. Далее возникший конфликт перерос в драку. Таким образом, своими действиями майор внутренней службы ФИО1 нарушил 

<

данные изъяты> (соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения) и 

<

данные изъяты> (воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно исполнительной системы) части 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного полагал бы признать майора внутренней службы ФИО1, начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5, виновным в нарушение п.6.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> года, в котором сотрудник несет ответственность на несоблюдение основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы (п.1). За нарушение п.6.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе уволить майора внутренней службы ФИО1 начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 из уголовно-исполнительной системы по 

<

данные изъяты> (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе в ОВД РФ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО14 подписано представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту 

<

данные изъяты> (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) статьи 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в котором изложены данные об увольняемом ФИО1, дана его характеристика, изложены обстоятельства нарушения, нарушенные пункты Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, сведения когда и кем была проведена беседа об увольнении, отношении сотрудника к увольнению, иные данные, предусмотренные Инструкцией по применению Положения (л.д.97).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сотрудниками ИК-5 ФИО16, ФИО12 и ФИО11 следует, что ФИО1 отказался от ознакомления с материалами об увольнении его по ст.58 п. «д» (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе в ОВД РФ: представление к увольнению, лист собеседования, заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушение условий контракта, заключение по факту отказа от прохождения ВКК УФСИН России по Тульской области (л.д.100).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сотрудниками ИК-5 ФИО16, ФИО12 и ФИО11 следует, что ФИО1 отказался от подписи акта об отказе от ознакомления с материалами об увольнении его по 

<

данные изъяты> (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел РФ: представление к увольнению, лист собеседования, заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушение условий контракта, заключение по факту отказа от прохождения ВКК УФСИН России по Тульской области (л.д.101)

ДД.ММ.ГГГГ по представлению об увольнении дано заключение старших начальников, согласно которому майора внутренней службы ФИО1 начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы по 

<

данные изъяты> (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дела РФ (л.д.97)

Начальником УФСИН России по Тульской области ФИО15 вынесено решение по представлению: уволить из уголовно- исполнительной системы майора внутренней службы ФИО1, начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по 

<

данные изъяты> (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе в ОВД РФ) (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Тульской области вынесен приказ №лс об увольнении ФИО1 по 

<

данные изъяты> (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Основание: представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушение условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении, ему выдана трудовая книжка и документы для постановки на учет в военкомате (л.д.38)

Свидетель ФИО6 при рассмотрении дела показал, что, в силу своих служебных обязанностей, при просмотре видеоролика «Тульский суперстар» на видеохостинге Youtube, было выявлено присутствие в ночное время его подчиненного, начальника отдела по воспитательной работе, майора внутренней службы ФИО1 в форменной одежде в кафе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту от ФИО1 было затребовано объяснение. В его присутствии начальник ИК-5 проводил с ФИО1 беседу по выявленному факту. По результатам беседы было принято решение об увольнении ФИО1 по 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел. Когда сотрудники отдела кадров подготовили необходимые для этого документы, то ФИО1 было предложено ознакомиться с ними. От ознакомления со всеми материалами по представлению к увольнению ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались: юрист, начальник отдела кадров и он как непосредственный начальник ФИО1 ФИО1 не был согласен с причинами увольнения.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 при рассмотрении дела пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника ИК-5 УФСИН России по Тульской области готовили заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта и представление к увольнению в отношении ФИО1 В их распоряжении были: рапорт ФИО16, объяснения ФИО1, а также была просмотрена видеозапись в Youtube. К представлению были приложены документы в соответствии с Инструкцией о применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В их присутствии, а также в присутствии ФИО16 и юриста ФИО11 ФИО1 отказался от ознакомления с пакетом документов по увольнению, так как был не согласен с тем, что его увольняют по 

<

данные изъяты> Положения, о чем были составлены соответствующие акты. Также ФИО1 отказался прибыть в УФСИН Тульской области ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником кадровой службы приказ об увольнении, трудовая книжка и документы для постановки на учет для военкомата были вручены ФИО1

Факт нахождение в ночное время, в форменной одежде и употребления алкоголя в кафе ФИО1 отразил в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицал в судебном заседании (л.д. 35).

Данные обстоятельства подтверждаются и записью с видеоролика, приобщенной к материалами дела и исследованной в судебном заседании. 

С представлением об увольнении и заключением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписи об ознакомлении с ними отказался, что подтвердили свидетели, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта составлено начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области после поступления рапорта уполномоченного лица ФИО16, просмотра видеоролика, беседы с ФИО5, получения от него объяснения по данным фактам, то есть, после выяснения и подтверждения доказательствами имеющих значение обстоятельств.

Доводы истца об обязанности работодателя уволить его по собственному желанию, в связи с подачей им ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления не состоятельны, поскольку, как указано выше, в данный период времени был известен факт нарушения ФИО1 Кодекса этики и решался вопрос об увольнении ФИО1 по 

<

данные изъяты> Положения службе в органах внутренних дел, заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта с выводом о наличии оснований к его увольнению за нарушение условий контракта вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на указанную дату имелись два основания к увольнению истца.

В соответствии с п. 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

Поскольку истец был уволен за нарушение контракта, что свидетельствует об отрицательном мотиве увольнения, у него отсутствовало право выбора основания увольнения.

Кроме того, решение об увольнении ФИО1 по любому из оснований, предусмотренных законом, принималось начальником УФСИН России по Тульской области, а не руководителем ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Пункт «д» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Следовательно, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Доводы истца о несоразмерности наложенного на него дисциплинарного взыскания характеру и степени совершенного им проступка не принимаются судом во внимание, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 09 декабря 2014 года №2749-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года №17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Кроме того, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года №21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года №17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Приказом ФСИН России от 11 января 2012 года №5 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, согласно которому, соблюдение основных положений Кодекса дает право сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие) на уважение, доверие и поддержку в служебной и повседневной деятельности со стороны коллег, граждан и общества в целом.

Из пункта 3 Кодекса, гражданин Российской Федерации, поступающий на службу в уголовно-исполнительную систему, знакомится с положениями Кодекса.

Факт ознакомления истца ФИО1 с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, подтверждается ведомостями от 2015,2016 и 2017 года (л.д.138,139,140).

Согласно пункта 6, Кодекс этики служит основой для формирования должной морали, уважительного отношения к государственной службе, в том числе к службе в уголовно-исполнительной системе, в общественном сознании.

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы основывается на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга.

В соответствии с п.7 Кодекса этики, принципы служебного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего учитываются гражданами Российской Федерации в связи с их нахождением на службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу п. 8 Кодекса этики, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (п. «ж»); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (п. «к»).

Согласно примечанию к Приложению 22 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в представлении указываются следующие данные: специальное звание, фамилия, имя, отчество увольняемого; его личный номер (для лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава); полное (без сокращений) наименование должности, а также дата освобождения от должности, если таковое произведено, либо наименование учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в распоряжении которого находится увольняемый, и дата зачисления в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (в случае организационно-штатных изменений). При реорганизации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, где увольняемый сотрудник проходил службу, перед его наименованием добавляются слова «бывшего» или «бывшей», указывается прежнее наименование учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; об образовании - в формулировках, установленных для заполнения соответствующих строк в послужном списке; о военной службе, службе в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе - число, месяц и год начала службы. Если в службе имелись перерывы, то записываются последовательно все периоды состояния на службе с указанием числа, месяца и года поступления на службу и увольнения; о выслуге лет - количество лет, месяцев и дней службы. При наличии у увольняемого права на пенсию за выслугу лет стаж службы указывается в точном соответствии с расчетом выслуги лет, составленным и оформленным в установленном порядке; в разделе «Содержание» кратко излагаются сведения, характеризующие увольняемого за весь период его службы в уголовно-исполнительной системе, указываются дата последней аттестации и выводы по ней; мотивы и обстоятельства, не отраженные в прилагаемой аттестации, подтверждающие необходимость увольнения; о степени годности увольняемого к службе, когда и какой ВВК освидетельствован, когда и кем утверждено свидетельство о болезни с приведением из него дословной формулировки о степени годности данного лица к военной службе. Если увольняемый сотрудник на медицинское освидетельствование ВВК не направлялся, указывается причина этого; о направлении для постановки на воинский учет с наименованием соответствующего военного комиссариата; о мерах поощрения - предложение (ходатайство) о поощрении, награждении, если это поощрение не входит в компетенцию начальника, подписавшего представление. При отсутствии предложений в графе следует указать: «не имеется». В раздел «Заключение старших начальников» последовательно заносятся решения вышестоящих прямых начальников.

При согласии старшего начальника с представлением об увольнении он излагает свое решение, а также ходатайство о поощрении (если поощрение увольняемого сотрудника необходимо произвести вышестоящим начальником).

При несогласии с увольнением либо оформлением представления старший начальник вправе возвратить представление подписавшему его начальнику учреждения или органа уголовно-исполнительной системы с соответствующей резолюцией.

Во всех случаях окончательное решение начальника об отказе в увольнении, изменении основания для увольнения или задержке увольнения, а также причины, послужившие основанием для такого решения, объявляются под роспись сотруднику, представленному к увольнению (через начальника учреждения (органа), в котором он проходит службу, или соответствующее кадровое подразделение).

В раздел «Решение по представлению» вносится запись о содержании решения по представлению, принятого начальником, имеющим право увольнения.

Следовательно, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Суд считает установленным, что при избрании основания увольнения истца, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, работодателем учтены обстоятельства нарушения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, сведения о службе ФИО1 в уголовно-исполнительной системе, а также данные о его личности. 

При увольнении истца учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, отношение истца к службе, что нашло подробное отражение в представлении об увольнении. Оснований для вывода о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени вины истца по материалам дела не усматривается.

Отказ истца от подписания листа собеседования ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что беседа в связи с увольнением по п

<

данные изъяты> Положения с ним не проводилась. Истец надлежаще уведомлен о предстоящем увольнении и его основании.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, рапорт истца об увольнении по собственному желанию начальником УФСИН России по Тульской области рассмотрен не был, и решение по нему не принималось, 

Наличие рапорта истца об увольнении по собственному желанию не препятствовало увольнению истца по иному основанию, поскольку на момент поступления рапорта в отношении истца уже решался вопрос об увольнении за нарушение условий контракта. Подача рапорта об увольнении по собственному желанию в указанный период времени, по существу является попыткой избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку подано с целью воспрепятствовать работодателю реализовать предоставленное ему право на расторжение служебного контракта по собственной инициативе при наличии соответствующих оснований, при этом наличие оснований для увольнения истца за нарушение условий контракта появилось у работодателя с момента вынесения заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта т.е. до истечения месячного срока с момента поступления рапорта истца об увольнении по собственному желанию (срока предупреждения об увольнении).

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, подача истцом рапорта об увольнении по собственному желанию и решение работодателя не реализовывать рапорт не свидетельствуют о незаконности увольнения истца.

Доводы истца и его представителя о том, что приказ об увольнении №лс от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания факта совершенного дисциплинарного проступка, времени и обстоятельств его совершения, наличия доказательств вины, мотивов увольнения, не основан на требованиях закона.

С целью установления обстоятельств, отраженных в рапорте ФИО16 и видеозаписи с участием ФИО1, с последнего было отобрано объяснение, что согласует с положениями ст.192 Трудового кодекса РФ. Знакомиться с заключением и представлением ФИО1 отказался.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение предписаний Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, а также требований приказов и инструкций ФСИН России, нормативно-правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы, то есть совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, у работодателя истца имелись законные основания увольнения истца по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, при этом порядок и срок увольнения не были нарушены: с истца было взято письменное объяснение, он был уволен в течение месяца со дня вынесения заключения и до истечения шести месяцев со дня совершения нарушения, послужившего основанием для увольнения.

В ходе рассмотрения гражданского дела, нарушения процедуры увольнения судом не установлено. Порядок увольнения и требования законодательства работодателем соблюдены.

Оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено законно и обоснованно. Оснований полагать, что увольнение заявителя было произведено без установления объективных доказательств его вины, у суда не имеется. Процедура увольнения осуществлена порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нарушений процедуры увольнения не имеется, действия ответчика являются правомерными и обоснованными, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении контракта незаконным и необоснованным, признании приказа об увольнении и увольнения по 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел незаконными не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск являются производными от вышеуказанных требований, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года), изложенную в п. 5 Постановления, где в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, одним из которых, является болезнь истца.

Из материалов дела следует, что приказ об увольнении был объявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день вручена трудовая книжка, то есть месячный срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до истечения данного срока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «

<

данные изъяты>», исковое заявление было им направлено посредством почтовой связи практически после выписки из лечебного учреждения - ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает уважительной причину пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд и считает возможным восстановить истцу срок на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области о признании заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении контракта незаконным и необоснованным, признании приказа об увольнении увольнения по 

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел незаконными, изменении формулировки и основания увольнения на п

<

данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2018 года.

Председательствующий: Л.И.Соловьева