61RS0011-01-2023-002494-30 к делу №2-67/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 07.01.2023 по адресу: 552 км + 900 м ФАД «Россия», произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КlA Rio» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №0760W/046/011996/22. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО ТТТ 7028953721. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 524883,84 руб., что подтверждается платежными поручениями №19206 от 17.02.2023 г. на сумму 61 878,00 руб. и № 49316 от 27.04.2023 г. на сумму 463 005,84 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 124883 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика ФИО1, которому 20.11.2023, 04.12.2023 направлены судебные извещения о слушании дела на 18.12.2023, 09.01.2024, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик ФИО1 не получает извещение. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.72), по которому направлялись судебные извещения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2). 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ). 

Согласно п.4 ст.931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.01.2023 дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 07.01.2023 в 15 часов 55 минут на 552 км + 900 м ФАД «Россия», ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при попутном движении допустил несоблюдение безопасности дистанции до движущегося в попутном направлении транспортного средства «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП, т/c получили механические повреждения, тем самым нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.19 оборот. сторона).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО1, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО3

15.08.2022 между АО «Альфа-Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по рискам «хищение/угон» или «повреждение» на условиях «полная гибель ТС» - «Сетелем Банк» ООО (в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору), а также по риску «повреждение» - страхователь (собственник ТС) (л.д. 19). 

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, АО «Альфа-Страхование» на основании страхового акта №0760/046/00333/23 от 26.04.2023 (л.д.21) перечислило страховое возмещение в сумме 463005,84 руб. (л.д.20 оборот. сторона) и 61878 руб. (л.д. 20), всего 524883,84 руб.

Гражданская ответственность владельца т/с 

<

данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», которая в размере лимита ответственности страховщика оплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб. 

Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 124883 руб. 84 коп.

Ущерб в досудебном порядке не возмещен, его размер ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3697 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) материальный ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 124883 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697 руб. 68 коп., а всего 128581 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 г.