УИД 16RS0...-63

Дело ... (2-6907/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при помощнике судьи С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки .../С от ..., выданной Исполнительным комитетом Новошешминского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся учащимся Новотроицкой общеобразовательной школы .... В период летних каникул с 1973 по 1979 гг. работал разнорабочим и помощником комбайнера в ГУН ОПХ «Красный Октябрь» (совхоз «Красный Октябрь») ... Республики Татарстан.

По паспорту серии 92 07 ..., выданному Отделом УФМС России по ... 11.10.2007г., код подразделения 160-017, заявитель значится как ФИО1, ... года рождения.

По архивной справке ... от 12.03.2023г. за 1973-1980 гг., содержащая лицевых счетах по начислению заработной платы сведения за период работы в ГУН ОПХ «Красный Октябрь» (совхоз «Красный Октябрь» ... Республики Татарстан, выданным в лице архивного сектора Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан за 1973, 1978 гг. заявитель значится как ФИО1, должность пом. комбайнера; за 1974 г. как ФИО1, должность не указана; за 1975 - 1977 гг. как ФИО1; за 1979 г. как ФИО1, должность помощник комбайнера (так в тексте документа).

При оформлении документов работниками отдела кадров была допущена ошибка в написании моего имени и отчества, т.е. оформили не по документу, что затем повлекло выдачу справок из архива с неправильными паспортными данными (в справке из архива мое отчество вообще отсутствует либо написано в сокращенном варианте). О данном существенном расхождении в документах я до настоящего времени не знал. Устранение указанных расхождений без решения уда невозможно. 

Просит установить факт принадлежности вышеуказанной справки для начисления пенсии.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по указанным в нем основаниям. 

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявление, против удовлетворения заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено следующее.

ФИО1, родился ..., место рождения: ... Республики Татарстан, что подтверждается паспортом серии ... ..., выданным от ... Отделом УФМС России по ... в .... 

Из архивной справки .../С от ..., выданной Исполнительным комитетом Новошешминского муниципального района Республики Татарстан следует, что в документах архивного фонда ГУП ОПХ «Красный Октябрь» (совхоз «Красный Октябрь») ... Республики Татарстан в лицевых счетах но начислению заработной платы за 1973 — 1980 гг. имеются сведения о том, что заработная плата за 1973, 1978 гг. на имя ФИО1, должность пом.комбайнера, за 1974 на имя ФИО1, должность не указана, за 1975 - 1977 на имя ФИО1, за 1979 г. на имя ФИО1, должность помощник комбайнера (так в тексте документа). В лицевых счетах по начислению зароботной платы за 1973, 1978 гг. на имя ФИО1, должность пом. Комбайнера, за 1974 на имя ФИО1, должность не указана, за 1975-1977 на имя ФИО1; за 1979 г. как ФИО1, должность помощник комбайнера (так в тексте документа) значится один человек. 

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили факт работы заявителя в спорные периоды в указанном совхозе.

Таким образом, находит свое подтверждение, то обстоятельство, что вышеуказанная справка .../С от ... принадлежит заявителю.

Установление факта принадлежности справки имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать право на пенсионное обеспечение. В ином порядке удостоверить данный факт не возможно.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) архивной справки .../С от ..., выданной Исполнительным комитетом Новошешминского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л.Лучинин