Дело №2-848/2025

76RS0008-01-2025-001044-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, просит сохранить в перепланированном виде жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с техническим планом помещения от 28.03.2025г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3

В обоснование требования указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес скрыт>. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>. В указанной квартире предыдущим собственником с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка. 

<

дата скрыта> кадастровым инженером был подготовлен технический план помещения, в результате которого установлено, что общая площадь квартиры составила 30,7 кв.м., что меньше в соответствии с правоустанавливающим документом. Уменьшение площади произошло в связи с выполнением новой отделки стен и потолков всех помещений. Истец обратилась в ООО согласно заключения которым подготовлен проект перепланировки квартиры, в котором сделан вывод о том, что выполненная перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания, экологическим и пожарным нормам. Состояние жилого помещения после проведенной перепланировки нормативное. Работы, выполненные по перепланировки квартиры, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не наносят вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного дома. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, приведенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Переславль-Залесский муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представители третьих лиц инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Ярославской области, ООО "УК МКД", Управления Росреестра по Ярославской области, Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, представитель Росреестра, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Ярославской области просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Заслушав истца, его представителя, показания свидетеля ВВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата скрыта> истцу принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.9). Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (л.д.10). По сведением ЕГРН квартира имеет общую площадь 31,8 кв.м., расположена на четвертом этаже (л.д. 34), право собственности за истцом зарегистрировано 30.11.2012г. Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 01.07.2012г., общая площадь квартиры составляла 31,8 кв.м., жилая – 17,4 кв.м.; квартира имела одну жилую комнату, кухню, ванную, шкаф (л.д. 25-27). 

Согласно техническому плану от 28.03.2025г., подготовленному кадастровым инженером ФИО3, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 30,7 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера усматривается, что в квартире производилась перепланировка, после которой квартира имеет одно жилое помещение с названием кухня-студия, ванную с санузлом (л.д.11-15).

Установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцу, распологается в многоквартирном 

<

адрес скрыт>, который находится в управлении у ООО "УК МКД", которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, от которой каких-либо возражений в сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии не заявлено. Возражения представителя администрации города сводится к тому, что перепланировка квартиры произведена без согласия органа местного самоуправления. При этом возражений относительно представленного истцом заключения ООО представителем администрации города не заявлено. 

Согласно заключению по выполненной перепланировке квартиры, подготовленного ООО работы по перепланировке заключаются в следующем: преобразование однокомнатной квартиры в квартиру-студию с устройством жилой комнаты с кухонной и прихожей зоной и санузлом. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания: конструктивные характеристики надежности здания не изменились. Выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не нарушают условия проживания соседей. Градостроительные, противопожарные и санитарные нормы не нарушены.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

Из содержания ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

Установлено, что истец работы по перепланировке квартиры не производил, приобрел квартиру уже в перепланированном состоянии. Установлено, что прежний собственник за разрешением на проведении перепланировки квартиры в компетентные органы не обращался.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заключение ООО ответчиком не оспаривается, требований о приведении спорного жилого помещение в первоначальное состояние, не заявляется. Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля ВВ (протокол судебного заседания от 08.08.2025г.), которая является соседкой истца, возражений относительно выполненной перепланировки квартиры истца от соседей не имеется. Соседи, как и управляющая компания были в курсе проведения перепланировки квартиры прежним собственником, с этим были согласны. Обратное не опровергнуто. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о сохранении спорной квартиры в перепланированном виде является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. Поскольку площадь квартиры после пленировки изменилась, то необходимо внести изменения в ЕГРН о площади данного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с техническим планом помещения от 28.03.2025г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (приложение №1 к решению суда), внести изменения в ЕГРН о площади данного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025г.