Дело № 12-197/2025

УИД 78RS0015-01-2024-019139-11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1 и его защитника Таташвили Д.Г. на 

- постановление начальника 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от 04 ноября 2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

- решение ВрИО заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от 29 ноября 2024 г. об оставлении без изменения постановления начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от 04 ноября 2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Молдова, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 04 ноября 2024 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 04 ноября 2024 г. в 18 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 26, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно: пиво «Балтика» объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,5% готовой продукции, чем нарушил ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решением ВрИО заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от 29 ноября 2024 г. постановление начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 04 ноября 2024 г. № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Выражая несогласие с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 и его защитник Таташвили Д.Г. обратились в суд с жалобой, в которой просят обжалуемые постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, а именно: жалоба была рассмотрена в отсутствие защитника ФИО1 Таташвили Д.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заявитель ФИО1 и его защитник Таташвили Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявили.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2024 г. в 18 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 26, ФИО1, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно: пиво «Балтика» объемом 0,5л с содержанием этилового спирта 4,5% готовой продукции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2024 г. № АП 12019236;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № от 04 ноября 2024 г.;

- справками из информационных баз данных на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, защитник ФИО1 Таташвили Д.Г. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром на отправку корреспонденции из УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2024 г. и копией почтового конверта с почтовым идентификатором 19101401006917, согласно которому, почтовое отправление было получено Таташвили Д.Г. 14 ноября 2024 г.

Доводы жалобы практически полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки вышестоящего должностного лица - ВрИО заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от 29 ноября 2024 г. при рассмотрении жалобы на постановление и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте. 

При рассмотрении жалобы на постановление начальника 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от 04 ноября 2024 г. в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доказательства, представленные административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом - ВрИО заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от 29.11.2024 с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от 04 ноября 2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решение ВрИО заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от 29 ноября 2024 г. об оставлении без изменения постановления начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № 12019236 от 04 ноября 2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Таташвили Д.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий