Дело № 2-3699/2019

УИД 35RS0010-01-2019-003340-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 30.07.2014 года №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 68 000 рублей сроком возврата до 31.12.2018 года по ставке 36% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направлял в его адрес требование о погашении долга, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.07.2014 года №, в общей сумме 132 629,76 рубля, в том числе: основной долг – 62 116,7 рубля, проценты – 52 233,77 рубля, штрафные санкции (с учетом их добровольного снижения) – 15 179,29 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3852,6 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании долга по ежемесячным платежам. Также сослались на положения ст.404 ГК РФ о просрочке кредитора и неправомерное начисление процентов в этот период. Банк не сообщал реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем у нее отсутствовала возможность для погашения долга.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, возникших на основании заключенного 30.07.2014 года договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Процентная ставка по кредиту указана в п.4 кредитного договора и составляет 22 % годовых.

Заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные договором. Просрочка, как указывает истец, образовалась в период с 01.02.2015 года по 26.06.2018 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 26.06.2018 года общая сумма задолженности составила 132 629,76 рубля, в том числе: основной долг – 65 116,7 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами – 52 333,77 рубля, штрафные санкции (с учетом их добровольного снижения) 15 179,29 рубля. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам, неустойке с учетом следующего. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным документам, гашение задолженности по кредиту должно было осуществляться периодическими платежами, в связи с этим, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу отдельно. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

30.11.2018 года истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №5 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебный приказ вынесен 04.12.2018 года

08.01.2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 указанный выше судебный приказ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с 01.02.2015 года по 29.11..2015 года включительно.

С учетом изложенного, периодом взыскания следует признать период с 30.11.2015 года по 26.06.2018 года.

Срок возврата кредита установлен договором 31.12.2018 года (п.4 договора).

О нарушении своего права кредитор узнал, когда очередной платеж по кредиту не был внесен.

При этом, договором не предусмотрено, что в погашение основного долга должны быть внесены платежи.

Согласно п.6 договора, Заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока возврата кредита; сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную п.2 договора (т.е. 31.12.2018 года).

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по основному долгу в данном случае не пропущен.

При этом, ответчиком в счет погашения основного долга внесены платежи: 29.08.2014 года – 1459,01 рубля, 02.10.2014 года – 497,98 рубля, 28.11.2014 года – 926,32 рубля, а всего 2 883,31 рубля.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составит 65 116,69 рубля (68 000 – 2 883,31), что правильно указано истцом.

Относительно процентов по кредиту, с учетом установленного судом периода взыскания с 30.11.2015 года по 26.06.2018 года, периодичности внесения платежей в счет уплаты процентов, установленных пунктом 6 договора с учетом положений п.7 договора, в котором указано, что количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленный в п.6 при частичном досрочном возврате кредита не изменяются), расчет подлежащих взысканию процентов производится следующим образом.

Сумма начисленных процентов 56 081,42 рубля – сумма уплаченных процентов 3 747,64 рубля – сумма процентов, по которой истек срок исковой давности 15 518,74 рубля = 36 815,04 рубля (из которых 3414,61 руб. – срочные проценты, 33 400,43 рубля – просроченные проценты).

При этом, суд считает необходимым указать, что расчет задолженности произведен истцом правильно и взят судом за основу, перерасчет произведен в связи с пропуском срока исковой давности по части платежей.

Расчет суммы штрафных санкций на просроченные проценты за установленный судом период взыскания с 30.11.2015 года по 26.06.2018 года исходя из указанной истцом двукратной ставки ЦБ РФ в рассматриваемые периоды будет следующий. 

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В данном случае местом нахождения кредитора (истца по делу, как конкурсного управляющего, так и банка ) является Центральный федеральный округ.

В связи с изложенным, до 01.08.2016 года размер процентной ставки указан истцом не верно.

Срок платежа по процентам установлен договором – последний день каждого третьего месяца.

За период с 30.11.2015 года по 31.01.2016 года подлежали уплате проценты в размере 3 018,8 рубля

С 01.02.2016 года указанная сумма будет считаться просроченной, на нее следует начислять штрафные санкции.

За период с 01.02.2016 года по 18.02.2016 года 3 018,8 рубля х 15,88% : 366 х 18 = 23,58 рубля

за период с19.02.2016 года по 16.03.2016 года 3 018,8 рубля х 17,92% : 366 х 27 = 39,91 рублей

за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года 3 018,8 рубля х 17,28% : 366 х 29 = 41,33 рубля

за период с 15.04.2016 года по 30.04.2016 года 3 018,8 рубля х 16,28% : 366 х 16 = 21,48 рубля

за период с 01.05.2016 года по 18.05.2016 года 6 541,51 рубля х 16,28/% : 366 х 18 = 52,37 рубля

за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года 6 541,51 рубля х 15,8% : 366 х 28 = 79,07 рубля

за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года 6 541,51 рубля х 16,48% : 366 х 29 = 85,42 рубля

за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года 6 541,51 рубля х 15,04% : 366 х 42 = 112,9 рубля

за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года 10 142,51 рубля х 21% : 366 х 49= 285,15 рубля

за период с 19.09.2016 года по 31.10.2016 года 10 142,51 рубля х 20% : 366 х 43 = 238,32 рубля

за период с 01.11.2016 года по 31.12.2016 года 13 743,51 рубля х 20% : 366 х 61= 458,12 рубля

за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года 13 743,51 рубля х 20% : 365 х 31 = 233,45рубля

за период с 01.02.2017 года по 26.03.2017 года 17 347,83 рубля х 20% : 365 х 54= 513,31 рубля

за период с 27.03.2017 года по 30.04.2017 года 17 347,83 рубля х 19,5% : 365 х 35 = 324,38 рубля

за период с 01.05.2017 года по 01.05.2017 года 20 840,94 рубля х 19,5 % : 365 х 1 = 11,13рубля

за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года 20 840,94 рубля х 18,5% : 365 х 48 = 507,03 рубля

за период с 19.06.2017 года по 31.07.2017 года 20 840,94 рубля х 18% : 365 х 43= 441,94 рубля

за период с 01.08.2017 года по 17.09.2017 года 24 451,79 рубля х 18% : 365 х 48 = 578,8 рубля

за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года 24 451,79 рубля х 17% : 365 х 12= 136,66 рубля

за период с 30.10.2017 года по 31.10.2017 года 24 451,79 рубля х 16,5 % : 365 х 2 = 22,11рубля

за период с 01.11.2017 года по 27.11.2017 года 28 062,64 рубля х 16,5% : 365 х 27 = 342,52рубля

за период с 28.11.2017 года по 17.12.2017 года 28 062,64 рубля х 15,5% : 365 х 20 = 238,34рубля

за период с 18.12.2017 года по 31.01.2018 года 28 062,64 рубля х 15,5 % :365 х 45= 536,26 рубля

за период с 01.02.2018 года по 11.02.2018 года 31 673,49 рубля х 15,5% : 365 х 11 = 147,95 рубля

за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года 31 673,49 рубля х 15% : 365 х 42 = 546,69 рубля

за период с 26.03.2018 года по 30.04.2018 года 31 673,49 рубля х 14,5 % : 365 х 36 = 452,97 рубля

за период с 01.05. 2018 года по 26.06.2018 года 35 166,6 рубля х 14,5 % : 365 х57 = 796,31 рубля

Всего размер штрафных санкций составит 7 267,5 рубля.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 4 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Из буквального толкования данной нормы следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или бездействие, воспрепятствовавшее должнику исполнить обязательство.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности ответчиком по договору займа и как следствие, отказа истца от принятия исполнения по возврату долга, что является непременным условием для усмотрения в действиях кредитора просрочки. Кроме того, заемщиком не представлено доказательств, о том, что он обращался в Банк с запросом об уточнении данных о счете, на который должны быть перечислены заемные денежные средства. Кроме того, просрочка по кредиту, согласно расчету задолженности стала допускаться ответчиком задолго до отзыва у банка лицензии и признании его в последующем банкротом.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте указанной организации. 

Альтернативным способом исполнения обязательств - внесением денежных средств в депозит (статья 327 ГК РФ) ответчик не воспользовался.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383,98 рубля (при расчете подлежащей возмещению госпошлины учтены: основной долг в размере 65 116,69 рубля, проценты 36 815,04 рубля, штрафные санкции в размере 7267,5 рубля).

При взыскании государственной пошлины суд учитывает также положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 30.07.2014 года № по состоянию на 26.06.2018 года в размере:

- основной долг 65 116 рублей 69 копеек;

- проценты 36 815 рублей 04 копейки;

- штрафные санкции 4 000 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля 98 копеек.

В остальном в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.