74RS0005-01-2023-004508-92

№ 2-4098/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 ноября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере 74 800 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 444 руб., почтовых расходов в размере 564,08 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего хх.хх.хх года с участием автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3, и Opel Astra, государственный номер №, под управлением ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. По данному страховому случаю общество произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в рамках договора страхования транспортного средства в размере 74 800 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП застрахован не был. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года с участием автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3, и Opel Astra, государственный номер №, под управлением ФИО1, произошло ДТП.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается административным материалом.

В действиях второго участника ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобили LADA Granta и Opel Astra получили повреждения.

Собственником автомобиля Opel Astra является ответчик ФИО1

Поврежденное транспортное средство LADA Granta являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств, заключенного между ПАО «АСКО» и ФИО3, потерпевшему выплачено страховое возмещение по соглашению от хх.хх.хх года в размере 74 800 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована, то у истца в силу закона возникло право требования к нему убытков, возмещенных страховой компанией.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме. 

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы в размере 74 800 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 444 руб., почтовые расходы в размере 564,08 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 74 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 444 руб., почтовые расходы 564,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 74 800 руб. и сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 444 руб., с учетом последующего фактического погашения, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

.