Дело № 12-376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года в г. Бор Судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить по следующим основаниям:

1. Частями 1 и 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством а также в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона - №127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного частью 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. Однако указанных обстоятельств при рассмотрении материалов административного производства не установлено.

2. Протокол в отношении ФИО1 составлялся в его отсутствие, при этом данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола не имеется. Тем самым лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, следовательно служит основанием для отмены вынесенного постановления.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 К.А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что согласно обжалуемого постановления ФИО1 вменяется в вину не направление в нарушение п.2 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №- ФЗ заявления должника в Арбитражный суд в срок, не позднее чем через месяц, с даты возникновения обязательств, при наличии у 

<

данные изъяты> признаков банкротства – наличия задолженности по налогу в бюджет более 

<

данные изъяты>, просроченной свыше трех месяцев. Однако, данная задолженность на момент возбуждения дела об административном правонарушении оспаривалась ФИО1 в судебном порядке в арбитражный суд, заявление было подано в арбитражный суд и принято им к производству ДД.ММ.ГГГГ. Решение арбитражным судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку наличие задолженности по налогу в бюджет более 

<

данные изъяты>, являлось предметом судебного спора, обязанность по направлению заявления должника в Арбитражный суд возникла у ФИО1 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Просит обжалуемое постановление отменить, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ИФНС России по 

<

адрес> не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против доводов жалобы возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ИФНС России по 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение К.А.А. судья приходит к следующему.

Ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, применительно к действиям ФИО1, выражается в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, являются руководители юридических лиц, граждане и индивидуальные предприниматели.

Ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» накладывает на руководителя должника или индивидуального предпринимателя обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в ст. 9. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)», а именно «удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами», выразившееся в наличии неисполненных обязательств по уплате налогов, возникли в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из обжалуемого постановления. 

Как установлено судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> было вынесено решение № о привлечении 

<

данные изъяты> к налоговой ответственности; указанным решением 

<

данные изъяты> было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В указанной ситуации обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд возникает у руководителя юридического лица не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по иску, которым наличие задолженности оспаривается, в случае если арбитражным судом будет принято решение о правомерности начисления налога, либо не возникнет вообще, в случае признания действий налогового органа по начислению налога неправомерными.

Суд полагает, что поскольку арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении исковых требований и признании действий налогового органа правомерными, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судом апелляционной инстанции решения об оставлении решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, у ФИО1 с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес>, то есть только с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о наличии признаков банкротства 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности за неисполнение указанной выше обязанности ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

По указанной причине суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. 

Судья Устинов И.Ю.