РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0016-01-2019-007324-15 21 октября 2020 года

2-611/2020 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж., 

с участием прокурора ФИО3

при секретаре Тесленко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «Сколиолоджик.ру» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику за оказанием платной медицинской помощи – лечение 

<

данные изъяты> для несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для чего заключил с ответчиком три договора на покупку протезно-ортопедических изделий. В результате лечения первым корсетом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у дочери наблюдались значительные улучшения. Второй корсет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также улучшил результаты, 

<

данные изъяты> За время ношения третьего корсета (9 месяцев ношения), 

<

данные изъяты> Полагает, что корсет был изготовлен некачественно, также некачественно ответчиком была оказана медицинская помощь его дочери. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость трех корсетов функционально-корригирующих в размере 120000,00 руб., неустойку в размере 120000,00 руб. денежную компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что в силу ст. 113, ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

ООО «СЗНПЦ «Ортетика» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте которого надлежащим образом? не представило причин неявки и не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, показания специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" цитируемый Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу п.1ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью приобретения корсета 

<

данные изъяты> для своей дочери ФИО2 в связи 

<

данные изъяты>

В результате осмотра, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, ребенку был рекомендован корсет, гимнастика и плавание. Ношение корсета 

<

данные изъяты> рекомендовано в течение 18-20 часов в сутки, каждые три месяца посещение врача травматолога-ортопеда для 

<

данные изъяты>, или замены корсета.

Медицинскими документами подтверждено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные рекомендации врачей родителями ребенка выполнялись, была получена 

<

данные изъяты> Установлены даты посещений: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.- в ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (замена корсета); ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (замена корсета).

После ДД.ММ.ГГГГ истец привел ребенка на прием лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 месяцев, затем – ДД.ММ.ГГГГ, то есть также спустя 9 месяцев.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи корсетов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (договор №) на сумму 35000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ (договор №) на сумму 40000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ (договор №) на сумму 45000,00 руб. Гарантийный срок изделий установлен шесть месяцев, что подтверждается представленными в материалы дела гарантийными талонами.

Установленный 6-месячный гарантийный срок последнего корсета истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена и получена ответчиком претензия, в которой указано, что в результате некачественно изготовленного третьего корсета состояние ребенка ухудшилось, девочка практически стала инвалидом, просил вернуть денежные средства в размере стоимости третьего корсета – 45000,00 руб.

В ответе на претензию ответчик сослался на то, что с момента замены корсета в ДД.ММ.ГГГГ до момента появления ребенка на консультацию в ДД.ММ.ГГГГ, изменение ростовых параметров ребенка составило 6 см., при этом показанием к замене корсета является увеличение ростовых параметров на 4 см.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, истец добровольно вступив с ответчиком в правоотношения по договору купли-продажи корсета, принял на себя обязанность соблюдать как условия договора купли-продажи, так и императивные нормы закона, регулирующие порядок разрешения споров о качестве товара.

Согласно пункту статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (статья 483 Гражданского кодекса РФ).

Истец, заявляя о продаже ему ответчиком некачественного третьего корсета, указанный корсет ответчику не предъявил, не представил указанный корсет и в ходе судебного разбирательства, сослался лишь на то, что в результате ношения третьего корсета у дочери состояние здоровья ухудшилось.

При этом, заявляя требования о взыскании денежных средств с ответчика за все три корсета, не указал, какие недостатки были выявлены в двух предыдущих корсетах. Напротив, ссылался на то, что ношение двух предыдущих корсетов привели к положительной динамике в состоянии здоровья ребенка.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства тот факт, что качество товара не соответствовало заявленному, учитывая, что истец должен доказать не только то, что выполнил требования закона и известил продавца о неисправности товара в разумный срок, но и доказать, что недостатки возникли до передаче ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что истец (применительно к положениям статьи 483 Гражданского кодекса РФ) требования закона в части соблюдения порядка проверки качества товара не исполнил.

В связи с чем, подлежащими отклонению подлежат требования истца о взыскании с ответчика стоимости трех корсетов в размере 120000,00 руб. и неустойки в заявленном размере.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о денежной компенсации морального вреда в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. П. 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из составляющих влечет освобождение лица, к которому предъявлены требования, от ответственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец обратился к ответчику в связи с заболеванием дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после осмотра которой врачами ответчика 

<

данные изъяты>, Каждые три месяца рекомендовано посещение врача травматолога-ортопеда для коррекции и (или) замены корсета).

В материалы дела представлен договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сколиолоджик. ру» и ООО «СЗНПЦ «Ортетика», предметом которого является применение научных исследований, 

<

данные изъяты>

Стороны не оспаривают, и это подтверждается материалами дела, что в течение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения наблюдалась 

<

данные изъяты> было не реже рекомендованного врачом одного раза в три месяца.

Как следует из медицинской документации, копия которой приобщена к материалами дела, после ДД.ММ.ГГГГ отец привел ребенка к врачу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 месяцев, указано на ухудшение состояния здоровья девочки. Следующее посещение -ДД.ММ.ГГГГ,то есть снова спустя 9 месяцев. Также указано на изменение ростовых параметров ребенка после последней замены корсета в ДД.ММ.ГГГГ до момента появления ребенка на консультацию в ДД.ММ.ГГГГ, которое составило 6 см., при показании к замене корсета увеличения ростовых параметров не более 4 см.

По заявлению ФИО1 Территориальным органом Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка качества оказания медицинской помощи ООО «СЗНПЦ «Ортетика», из заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с медицинской документацией, результатами обследований, пациентка ФИО2 в лице своего отца обратилась за медицинской помощью по поводу идиопатического сколиоза III ст. в ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано 

<

данные изъяты>, который и был изготовлен по индивидуальному гипсовому слепку. Явки пациентки на контрольные осмотры датируются: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (замена корсета), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (замена корсета), ДД.ММ.ГГГГ. Течение 

<

данные изъяты> более 4 см. за период 3-6 месяцев. В условиях выбора консервативной тактики ведения пациента с применением 

<

данные изъяты>, необходимо строго следовать указаниям лечащего врача по срокам контрольных осмотров и срокам коррекции, либо замены корсета. В среднем, контрольный осмотр 

<

данные изъяты> должен осуществляться 1 раз в 3 месяца, замена корсета производиться при увеличении 

<

данные изъяты>. и более. Выбор тактики лечения ФИО2 был правильным, нарушений со стороны оказания помощи 

<

данные изъяты> не выявлено. Указано на длительный перерыв между осмотрами пациента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании врач-эксперт ФИО4 показала, что согласно документам девочка не появлялась на осмотр к врачу более 9 месяцев, за этот период выросла более чем на 6 см. Во время роста ребенка корсет необходимо корректировать, при необходимости менять, если ребенок вырос на 3-5 см. за 6 месяцев. Длительное непосещение девочкой врача не позволило своевременно корректировать корсет, учитывая ее стремительный рост. Родителям надлежало неукоснительно следовать рекомендациям врачей, учитывая наличие положительной динамики при рекомендованном помещении в первые годы лечения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оказание медицинской помощи является специфическим видом деятельности, проведение медицинских мероприятий, даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям, не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность оказанной медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, условий жизнедеятельности, иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету, обстоятельств, поэтому само по себе наступление вреда здоровью пациента не является основанием для возмещения вреда.

Таким образом, при отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и течением заболевания у ФИО2, ее физическими и нравственными страданиями, при отсутствии вины в их действиях, что является необходимым условием в силу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по возмещению ущерба, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку права истца ответчиком не нарушены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 ФИО1 действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пазюченко И.Ж.