Дело №2-103/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Пос. Волоконовка 16 мая 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е. 

При секретаре Карлиной Е.Ю.

С участием истицы ФИО1 ее представителя адвоката Чернюк Е.В., ответчика ФИО2 его представителя адвоката Зайцева А.Е., представителя ответчика администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области ФИО3. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил :

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 440 кв. м. с кадастровым номером № и расположенного на нем здания бани общей площадью 308 кв. м. с кадастровым номером № Объекты недвижимости расположены по адресу: 

<

адрес>.

Смежный земельный участок площадью 438 кв. м. с кадастровым номером № по праву собственности принадлежит ФИО2.

15.06.2012 г. главой администрации Волоконовского района Белгородской области, ФИО2 выдано разрешение на установку рекламной конструкции: рекламного щита с размерами рекламного поля 1,8х2,0 м.

Указанный выше рекламный щит ФИО2 был установлен перед входной дверью здания бани принадлежащей ФИО1.

13.06.2017 г. в связи с истечением срока выданного разрешения, администрацией Волоконовского района Белгородской области в адрес ФИО2, было вынесено предписание о демонтаже рекламного щита в срок до 13.07.2017 года. 

Кроме того ФИО2 в 2011 году с торца здания вышеуказанной бани, был установлен торговый павильон представляющий собой вагончик, установленный на четырех опорах. 

Дело инициировано иском ФИО1 к администрации Волоконовского района, ФИО2, которая ссылаясь на непринятие последним мер к самостоятельному демонтажу установленной рекламной конструкции, и на бездействие администрации в вопросе сноса данного рекламного продукта, а также на чинение ей препятствий в пользовании, как рекламным щитом, так и установленным ФИО2 торговым павильоном, просила суд: 

1) признать бездействия администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области по непринятию мер к исполнению ФИО2 предписания №5 от 13.06.2017 года незаконным,

2) обязать ФИО2, администрацию муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области устранить препятствия в пользовании ФИО1 зданием бани, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа рекламной конструкции (щита), расположенного перед входом в здание со стороны проспекта 

<

адрес>,

3) признать установленный с торца здания бани, расположенного по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон собственником которого является ФИО2, самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести указанное строение. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Чернюк Е.В. от исковых требований по сносу торгового павильона отказались, в остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области ФИО3, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что администрацией района были предприняты все законные меры для разрешения возникшего спора между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем ссылка истицы на бездействие администрации не состоятельна. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Зайцев А.Е., ссылаясь на действующее законодательство против удовлетворения заявленных требований возражали. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 440 кв. м. с кадастровым номером № и нежилое здание бани общей площадью 153,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из реестра. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 438 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для производственных целей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 10.04.2018 г.

Установлено, что ФИО1 при реконструкции принадлежащего ей здания бани, в восточной стене помещения проделала дверной проем с выходом на тротуар. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

15 июня 2012 года главой администрации Волоконовского района Белгородской области, ФИО2 выдано разрешение на установку рекламной конструкции: рекламного щита с размерами рекламного поля 1,8х2,0 м., срок действия разрешения с 09 июня 2012 года по 21 мая 2017 года.

Из показаний сторон и материалов дела следует, что указанный выше рекламный щит, ФИО2 был установлен напротив дверного проема здания бани, принадлежащей ФИО1.

Согласно предписания №5 от 13 июня 2017 года, выданного ФИО2 исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Волоконовского района Белгородской области о демонтаже рекламных конструкций, ФИО2 установлен срок до 13 июля 2017 года по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства. 

Однако как следует из материалов дела установленный ФИО2 рекламный щит до настоящего времени не демонтирован.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Часть 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Федерального закона "О рекламе).

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что использование ФИО2 рекламной конструкций без наличия соответствующей разрешительной документации является существенным нарушением законодательства о рекламе и исключает возможность ее эксплуатации.

Согласно части 21.2 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что обязанность по демонтажу рекламной конструкции должен выполнять владелец конструкции, которой по настоящему спору является ФИО2.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 об обязании ФИО2 и администрации Волоконовского района демонтировать рекламный щит, подлежат частичному удовлетворению, в частности обязанность по демонтажу рекламного шита, возлагается на его собственника ФИО2.

Довод ФИО2 о том, что рекламный щит им был демонтирован, а в настоящее время вместо рекламного шита на том же месте им была установлена конструкция патриотического содержания в ознаменование Великой Победы 9 мая 1945 года, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований поскольку, как установлено в судебном заседании, несмотря на изменение содержания информации рекламного полотна, конструкция самого рекламного шита и ее размер, с момента установки является неизменой. Кроме того в силу статьи 10 Закона о рекламе, размещенный в настоящее время текст на рекламном щите является социальной рекламой.

Довод ФИО2 о том, что указанная конструкция находится на принадлежащем ему земельном участке, а также то, что суды разных инстанций рассматривали аналогичные споры между теми же лицами и о том же предмете, не может являться основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку при разрешении данного спора, вопрос о сохранности частной собственности ФИО2, рассмотрению не подлежит, в данном случае речь идет о нарушении законодательства о рекламе. 

Довод истицы ФИО1 о бездействии администрации Волоконовского района в вопросе демонтажа рекламного щита, суд находит убедительным по следующим основаниям. 

Как указано выше, администрацией Волоконовского района Белгородской области ФИО2 выдано предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции от 13.06.2017 №5, которым предписано осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции в срок до 13.07.2017. До настоящего времени указанная рекламная конструкция не демонтирована.

Бездействие администрации Волоконовского района Белгородской области в нарушении предписанной законом процедуры демонтажа рекламной конструкции, выражается в нарушении Закона о Рекламе.

Так, в соответствии с пунктом 21.1 и 21.3 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Администрацией Волоконовского района демонтаж рекламной конструкции на момент судебного заседания произведен не был, обращений в суды за разрешением данного вопроса также не было, несмотря на то, что обязанность по демонтажу возникла у администрации Волоконовского района с 13.07.2017 года, то есть с момента истечения месячного срока с момента выдачи предписания ФИО2 

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании бездействия администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области по непринятию мер к исполнению ФИО2 предписания №5 от 13.06.2017 года являются обоснованными. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Признать бездействия администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области по непринятию мер к исполнению ФИО2 предписания №5 от 13.06.2017 года незаконными.

Обязать ФИО2, устранить препятствия в пользовании ФИО1 зданием бани, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа рекламной конструкции (щита), расположенного перед входом в здание со стороны проспекта 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 мая 2018 года

Судья С.Е. Панков