Дело № 1-22/2025

УИД: 24RS0052-01-2025-000011-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года с. Туруханск 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Ковалевой А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района Шаркий Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

данные изъяты> Туруханского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «ТуруханскЭнергоком» в должности дизелиста, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Туруханский район, пос. Мадуйка, ул. 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 00 минут сожительница ФИО1 - ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Мадуйка, ул. 

<

адрес>, не имея детской кроватки и специально отведенного места для сна своего малолетнего ребенка ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, легла вместе с ним спать у стены на двуспальную кровать, находящуюся в спальной комнате, уложив ФИО20 по центру кровати справа от себя. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ФИО3 и малолетнему ФИО22 на указанную кровать, с краю со стороны дверного проема, лег спать ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 03 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО20., во время сна, лёжа на краю кровати со стороны дверного проёма с правой стороны от малолетнего ФИО20., перевернулся в сторону стены, сдавив малолетнему ФИО4 своим телом грудную клетку и живот, в результате чего наступила механическая асфиксия и смерть малолетнего ФИО20

В результате неосторожных действий ФИО1, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти малолетнего ФИО20. явилась механическая асфиксия от сдавливания груди и живота, которая состоит в прямой причиной связи со смертью, и согласно приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года пункт 6.2.10 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть малолетнего ФИО20. наступила ДД.ММ.ГГГГ года на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате механической асфиксии от сдавливания груди и живота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО3, защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, где по сведениям участкового уполномоченного отдела полиции в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, оказание ФИО22 иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившейся в проведении реанимационных мероприятий - делал массаж сердца, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на представление органам следствия информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления, которой органы следствия не обладали, подсудимый не предпринимал. Само по себе признание вины не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанного смягчающего обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения снизило у него внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, его материальное и семейное положение, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением, в силу ст. 53 УК РФ, определенных ограничений, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО29 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования - Туруханский муниципальный район Красноярского края, и не изменять место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Туруханский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Ю.А. Попова