Дело № 10-27/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

при секретаре Зайцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

представителя потерпевшего адвоката ФИО8, 

осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>., 

защитника Астапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>. и адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий 

<

данные изъяты> образование, неженатый, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 131, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 21 ноября 2003 года), ч.1 ст. 162 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 2 месяца 16 дней, по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы для исполнения наказания на срок 4 года 2 месяца 7 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>., осужденный по ч.1 ст. 117 УК РФ, признан виновным в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 

<

данные изъяты>., оспаривая вывод мирового судьи о его виновности, просит приговор отменить, его оправдать, мотивируя тем, что побои и иные насильственные действия в отношении отца не допускал, потерпевший- его 

<

данные изъяты>, которому 

<

данные изъяты> лет, путается в показаниях, свидетели-его 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО13 и ФИО4 его оговорили на почве неприязненных отношений с ним. Считает, что его показания не опровергнуты, свидетели очевидцами событий не были, всё узнали со слов его отца в его интерпретации. 

Адвокат ФИО5 в своей апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене приговора мирового судьи и оправдании ФИО1 

<

данные изъяты>., приводя по существу аналогичные доводы, что и в жалобе осужденного.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> и защитник осужденного адвокат Астапов В.И. апелляционные жалобы поддержали, приводили изложенные в них доводы.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель потерпевшего адвокат ФИО8 просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать в связи с доказанностью вины ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, приводил доводы, изложенные в возражениях потерпевшего.

Государственный обвинитель Стерлядева 

<

данные изъяты> с доводами апелляционных жалоб не согласилась, считает приговор мирового судьи законным, доводы апелляционных жалоб- необоснованными. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных мировым судьей в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления не признал, не отрицал тех обстоятельств, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и отцом ФИО7 произошла ссора, он пальцами рук слегка постучал отца по голове, ДД.ММ.ГГГГ отец провожал его на улицу, кричал на него нецензурно, упал сам.

Между тем фактические обстоятельства преступления и виновность ФИО1 

<

данные изъяты> в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ дома его 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения в ходе ссоры 2-3 раза ударил его кулаком в левый бок, ему было больно, ДД.ММ.ГГГГ дома 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения в ходе ссоры с силой ударил его 2-3 раза рукой по голове, ему было больно, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения ударил его руками в грудь, отчего он упал, ударившись спиной о бетонное покрытие, на локтях были ссадины, болели спина и грудь. О случившемся он рассказал дочери ФИО3 и племянницам ФИО14. и ФИО4;

-показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО15., которым со слов потерпевшего ФИО3 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО1 

<

данные изъяты> несколько раз ударил своего 

<

данные изъяты> ФИО7 рукой по телу в область ребер, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ударил ФИО7 несколько раз рукой по голове, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ударил ФИО7 руками в грудь, отчего тот упал на спину на асфальт, во всех случаях ФИО1 

<

данные изъяты> был в состоянии опьянения; 

- протоколами принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 о нанесении ему побоев его 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 30, 42);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший ФИО7 указал места, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. нанес ему побои (л.д.20-23).

Мировым судьей с достаточной полнотой с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон исследованы все обстоятельства дела.

Доводы осужденного и защитника о невиновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления были тщательно и надлежащим образом проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87,88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела либо об оговоре осужденного, в материалах уголовного дела не содержится.

Несмотря на то, что свидетели ФИО3, ФИО16 и ФИО4 не были непосредственными очевидцами преступных действий осужденного и о преступных действиях осужденного им стало известно со слов потерпевшего ФИО7, они давали подробные последовательные показания, которые согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат.

Престарелый возраст и состояние здоровья потерпевшего ФИО7 не свидетельствуют о недостоверности его показаний, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 117 УК РФ. 

Наказание ФИО1 

<

данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи и всех обстоятельств дела.

Обоснованно мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья и инвалидность осужденного, а в качестве отягчающих- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Наравне с этим мировым судьей учтены данные о личности осужденного, который судим, совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, характеризуется отрицательно.

Назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает. Размер наказания определен мировым судьей с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 

<

данные изъяты> верно с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. 

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Апелляционное постановление вступило в законную силу

«04» мая 2018 года.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-17/2018.

Уголовное дело находится в производстве 

мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>