Дело №12-11/2019

УИД 62RS0005-01-2018-001704-91

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 11 февраля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре Кониной Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 03 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 03 ноября 2018 года ООО «Логотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Логотранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав, что в транспортном средстве МАН TGA 18.460 4Х2ВLS, государственный регистрационный номер №, осуществлялась перевозка жидкого груза (молоко охлажденное) массой 13 940 кг, при этом масса тягача без нагрузки составляет 7 110 кг, прицепа – 6 800 кг, общая масса автопоезда с грузом – 27 850 кг, что не превышает допустимую массу 40 тонн. Как указывает заявитель, жидкий груз в процессе движения автомобиля перемещается, в связи с чем изменяется нагрузка на оси, что повлекло ошибку в расчете при взвешивании. Кроме того, в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств отсутствуют сведения о категории автомобильной дороги.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Логотранс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Логотранс».

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 представил в суд возражения на жалобу ООО «Логотранс».

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление установлено, что 30.10.2018 года в 23:53:55 на участке автодороги 20 км+223м а/д Р-126 «Рязань – Ряжск –Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск, водитель грузового транспортного средства МАН TGA 18.460 4Х2ВLS, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «Логотранс», в нарушение требований вышеуказанных норм двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,552 т (+5,52%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", заводской номер CAM 16003035, поверка действительна до 12.11.2018 года (свидетельство о поверке СП N 58737).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Логотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии его вины в связи с тем, что транспортным средством перевозился жидкий груз (молоко охлажденное), который в период транспортировки меняет свое положение, что могло привести к смещению груза и привести к большим нагрузкам на некоторые оси, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 года №971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года №59 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicаmWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – 52647-13 свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780 срок действия до 03 ноября 2022 года) и разрешена к применению.

Согласно технического описания - система UnicаmWIM является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

Указанное техническое средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, допустимые погрешности при измерении весовых параметров транспортного средства в нем учтены.

Данные показатели приведены в паспорте системы UnicamWIM. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений. Кроме того, в случае, если система вычисляет разные показания в весовых параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM/20 км. + 223 м. а/д Р-126 «Рязань – Ряжск–Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск (идентификатор CAM16003035), при помощи которого производилась фиксация правонарушения, в установленном порядке прошла поверку, подтвердившую ее соответствие метрологическим требованиям.

Учитывая изложенное, полагаю, что акт №_САМ16003035 от 30 октября 2018 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, соответствует требованиям законодательства и обоснованно был принят должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Логотранс» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При этом довод об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства в данном случае значения не имеет, поскольку вменяемое ООО «Логотранс» правонарушение выразилось в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Довод автора жалобы о том, что акт №_САМ16003035 от 30 октября 2018 года не содержит сведений о категории автомобильной дороги, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единый государственный реестр автомобильных дорог (далее также - реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утверждённого Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 N 184, автомобильная дорога «Рязань – Ряжск –Александро-Невский-Данков-Ефремов» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, находится в ведении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что уполномоченным органом по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог регионального значения на территории Рязанской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

В соответствии с техническим паспортом, предоставленного Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, автомобильная дорога «Рязань – Ряжск –Александро-Невский-Данков-Ефремов» имеет III техническую категорию. Согласно ГОСТ Р 52748-2007 нормативная нагрузка на указанную автомобильную дорогу составляет 10 тонн.

Указанные сведения являются общедоступными. Кроме того, данная информация могла быть получена заинтересованными лицами посредством обращения с запросом в адрес балансодержателя автодороги.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, поскольку в силу ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как разъяснено в п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П при оценке размера санкций, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации для собственника (владельца) транспортного средства, с точки зрения их соответствия критериям справедливости и соразмерности нельзя не учитывать, что предписание части 3.1 статьи 4.1 данного Кодекса в значительной степени обусловлено особенностями распределения бремени доказывания в делах об административных правонарушениях, выявляемых работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также невозможностью применения в этом случае всех тех правил индивидуализации наказания, которые применяются при привлечении виновных к ответственности за те же правонарушения в общем порядке. Поэтому если федеральный законодатель установил в названных законоположениях административный штраф для собственников (владельцев) транспортных средств в твердом размере без возможности его дифференциации, то такой штраф во всяком случае не должен достигать максимального предела штрафа для юридических лиц, привлекаемых к ответственности за соответствующие административные правонарушения в общем порядке.

Учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, а также позицию Конституционного Суда РФ назначенное ООО «Логотранс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит снижению до 50 000 руб.

При этом как следует из представленных материалов, ООО «Логотранс» воспользовалось правом, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, и на момент обжалования постановления должностного лица произвело оплату в размере половины суммы наложенного административного штрафа – 75 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 03 ноября 2018 года в отношении ООО «Логотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ООО «Логотранс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Живогляд