89RS0007-01-2019-001452-82

Дело № 2-763/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 20 декабря 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

помощника прокурора Пуровского района Давыдова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гусейновой (Рзаевой) Айсель Мубариз кызы, Гасановой (Рзаевой) Кызханум Мубариз кызы, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к ФИО8 и к ФИО8, указав следующее. Истец с 09.04.2015 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. В названной квартире с 2005 года зарегистрированы по месту жительства дочери истца - ответчики ФИО8 и ФИО8, которые в 2008 году после окончания школы уехали в Азербайджанскую Республику, в 

<

адрес>, где создали семьи, вышли замуж, родили детей и проживают до настоящего времени. При этом ответчики сохранили регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении и отказываются сниматься с регистрационного учета, ссылаясь на нежелание выезжать из Азербайджанской Республики. Наличие регистрации ответчиков в квартире создает препятствия истцу распоряжаться своим недвижимым имуществом. С учетом изложенного ФИО1 просил суд признать ФИО8 и к ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета.

21.11.2019 исковое заявление ФИО1 принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело. 

В судебное заседание 20.12.2019 истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании 20.12.2019 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО2 суду пояснил, что фактически между истцом и его дочерьми - ответчиками ФИО9 кызы и ФИО10 кызы отсутствует спор о праве. Ответчики не оспаривают факт своего длительного не проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, и отсутствие намерений в дальнейшем использовать его по назначению. В настоящее время ответчики приобрели право пользования жилыми помещениями по месту жительства их супругов в Азербайджанской Республике, в 

<

адрес>. Приехать в 

<

адрес> для того, чтобы сняться с регистрационного учета ФИО9 кызы и ФИО10 кызы возможности не имеют, поскольку срок действия их общегражданских паспортов граждан РФ истек. В ближайшее время ответчики планируют обратиться в консульскую службу МИД РФ в Азербайджане по вопросу оформления паспортов граждан РФ, однако это займет определенное время. При этом истец не согласен нести за свой счет расходы по оплате коммунальных услуг, начисление которых производится в расчете и на ответчиков. Кроме этого у истца могут возникнуть проблемы при расселении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. 

Ответчики ФИО9 кызы и ФИО10 кызы при надлежащем извещении в судебное заседание 20.12.2019 не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без своего участия. В телефонограммах, адресованных суду, а также в заявлениях, ФИО9 кызы и ФИО10 кызы указали, что с исковыми требованиями ФИО1 согласны, не возражают против их удовлетворения судом, поскольку в спорной квартире не проживают длительное время - с 2008 года. Из заявлений ответчиков следует, что они постоянно проживают в Азербайджанской Республике, в 

<

адрес>, где также находятся их дети и мужья. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил, письменного мнения по существу заявленных истцом требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке - в отсутствие истца ФИО1, ответчиков - ФИО9 кызы, ФИО10 кызы, и представителя третьего лица.

Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца ФИО1 - ФИО2, заключение прокурора Давыдова Р.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей, в том числе, на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

По данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2019 и 27.11.2019, свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2019, истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Основание возникновения права собственности - договор передачи квартиры в собственность граждан от 01.02.2013 № 2013-18.

Согласно справке, выданной 19.11.2019 управляющей организацией - ИП ФИО12, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства вместе с истцом: его жена - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, а также его дочери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичные сведения содержаться в копии паспорта гражданина РФ на имя ответчика ФИО8 и в копии паспорта гражданина РФ на имя ответчика ФИО8.

При этом суд учитывает, что по сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району сроки действия паспортов на имя ответчика ФИО8 и на имя ответчика ФИО8 истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; ФИО8 и ФИО8 сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, который несет расходы по ее содержанию и производит за свой счет оплату потребленных коммунальных услуг. 

По утверждениям ответчиков, оснований не доверять которым у суда нет, ФИО9 кызы и ФИО10 кызы не используют спорную квартиру для проживания с 2008 года, о чем указали в своих заявлениях от 12.12.2019 и от 13.12.2019. 

При этом ФИО9 кызы и ФИО10 кызы добровольно, после окончания школы, уехали в Азербайджанскую Республику, где продолжили обучение, а впоследствии создали семьи, и проживают в настоящее время. 

Суд принимает во внимание, что семья - это объединение лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из родственных и (или) брачных отношений, а также из любой формы принятия детей на воспитание. Семью определяет общность быта, взаимная ответственность и эмоциональная взаимосвязь, совместные усилия по удовлетворению потребностей членов семьи, как и по реализации социальной потребности общества в воспроизводстве себя в новых поколениях. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», для признания супруга, а также детей и родителей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи необходимо установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении (п.п. а п. 11).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.п. б п. 11).

В п. 13 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). 

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 № 35-КГ16-14).

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, истец ФИО1 вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании квартирой. 

Из представленных суду доказательств следует, что семейные отношения истца ФИО1 с ответчиками ФИО9 кызы, ФИО10 кызы, фактически прекращены. 

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ в отделе регистрации 

<

адрес> Азербайджанской Республики зарегистрирован брак между ответчиком ФИО8 и ФИО13. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории Азербайджанской Республики у ФИО9 кызы родились двое детей - ФИО14 оглы и ФИО14 кызы, что подтверждается свидетельствами о рождении.

По сведениям главы Исполнительной власти 

<

адрес>, Представительства по административно-территориальному округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО9 кызы проживает со своей семьей в 7 квартале 

<

адрес> и находится на попечении мужа ФИО15 оглы.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ в отделе регистрации 

<

адрес> Азербайджанской Республики зарегистрирован брак между ответчиком ФИО8 и ФИО16 оглы. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории Азербайджанской Республики у ФИО10 кызы родились двое детей - ФИО17 кызы и ФИО18 оглы, что подтверждается свидетельствами о рождении.

По сведениям главы Исполнительной власти 

<

адрес>, Представительства по административно-территориальному округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО10 кызы проживает со своей семьей в 6 квартале 

<

адрес> и находится на попечении мужа ФИО19 оглы.

Таким образом, ответчики обеспечены другим жильем. 

Выехав из квартиры в 2008 году в Азербайджанскую Республику, ФИО9 кызы и ФИО10 кызы, более к родителям не приезжали. С 2008 года ответчики не использовали квартиру по назначению, не предъявляли на нее каких-либо прав, не выражали намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением, не заявили об этом истцу, либо другим лицам. При этом каких-либо препятствий в использовании спорной квартиры для проживания ответчиков со стороны истца не установлено.

Из письменных заявлений ответчиков ФИО9 кызы и ФИО10 кызы следует, что намерений возвращаться в Россию они не имеют. 

Суд учитывает, что между истцом и ответчиками не было достигнуто никаких соглашений о порядке пользования квартирой, расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг ФИО9 кызы и ФИО10 кызы не несут. 

Период отсутствия ответчиков в жилом помещении - около одиннадцати лет, не может быть признан судом временным. 

Разрешая по существу заявленные истцом ФИО1 требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ч. 3 ст. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчиков ФИО9 кызы и ФИО10 кызы в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно свидетельствовать о сохранении ими права пользования квартирой. 

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственников этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд учитывает, что, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ответчики исходили из того, что сохранят право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, в суд ответчиками ФИО9 кызы и ФИО10 кызы представлены заявления о признании иска ФИО1. 

Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками суд не находит, поскольку сделано такое заявление добровольно. При этом в своих заявлениях ФИО9 кызы и ФИО10 кызы указали о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ им известны.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО9 кызы и ФИО10 кызы утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гусейновой (Рзаевой) Айсель Мубариз кызы, Гасановой (Рзаевой) Кызханум Мубариз кызы - удовлетворить.

Признать Гусейнову (Рзаеву) Айсель Мубариз кызы, Гасанову (Рзаеву) Кызханум Мубариз кызы утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.12.2019.

Председательствующий М.В.Козлова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>