№5-96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев материалы в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, пенсионера, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством SKODA OKTAVIA TOUR с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора совершил наезд на пешехода П. , которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения транспортного средства. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ П. установлено причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа и учесть работу водителем такси в качестве источника дохода, компенсацию потерпевшему причиненного вреда на сумму 30000 руб.

Потерпевшая П. , опрошенная с участием сурдопереводчика Р., пояснила, что ФИО1 в апреле-июне 2025 года возместил ей ущерб в размере 30000 руб., однако согласна на назначение ему наказания в виде административного штрафа при условии возмещения ей с его стороны утраченного заработка за время лечения ещё в размере 50000 руб., в ином случае просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ГАИ ОМВД по 

<

адрес> на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, П. , телефонным сообщением КУСП №№, 6076 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.инспектора ОВ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> Ч. , протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. получила травму левой нижней конечности в виде компрессионного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости и перелома внутреннего надмыщелка бедренной кости (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами с ДД.ММ.ГГГГ: «Объективный статус: 

<

данные изъяты>. Травма левой нижней конечности не вызвала развития угрожающего жизни состояния, явилась причиной расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно пп. 5, 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Травма левой нижней конечности могла быть получена в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в виде наезда автотранспортного средства на пешехода. 

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и судья считает их допустимыми.

Объективную сторону предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ правонарушения представляет собой ���������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?