Дело № 2-3423/2025 копия 

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 7 ноября 2025 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО7, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нанесение истцу побоев, в результате которых ему причинены ушибленные раны головы, гематомы заушной области слева, тем самым ему причинена физическая боль, у него шла кровь, была рвота. Он испытал чувство стыда от того, что ему женщина причинила побои в общественном месте. В результате перенесенных физических и нравственных страданий, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи с чем просит взыскать приведенную сумму компенсации морального вреда с ФИО1 Также просит взыскать убытки, понесенные на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес>, в отношении ответчика в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что испытывал страх и унижение, так как они находились в общественном месте, все видели, как ответчик нанесла ему побои. В связи с нанесенными побоями находился на больничном листе 7 дней, так как испытывал финансовые трудности. После причиненных побоев, на лбу остался шрам. Он считает, что побои ему нанесены молотком, который был в рукаве ответчика.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО7, действующий по ордеру, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; почтовый конверт с извещением, направленный в адрес ответчика, возвращен почтовым отделением за истечением срока хранения.

Учитывая положения статьи 9, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35 и 48, части 2 статьи 117, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает ответчика извещённой о времени и месте судебного разбирательства, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; возврат почтового конверта с извещением от ответчика за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительных причинах его неявки.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении №, установил следующие обстоятельства.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). 

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом, виновность причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 1, пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 7-9).

При рассмотрении дела об административном правонарушении № мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 10 мин. ФИО1, находясь в 4 подъезде по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО2, а именно, ударила предметом, похожим на молоток, по голове три раза, от чего последний испытал физическую боль (л.д. 7-9).

Из заключения эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам), подготовленного в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований», у ФИО2, согласно данных медицинских документов, имелись ссадины на голове, которые, судя по характеру, образовались от плотно-скользящего воздействия (одного или более) твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Достоверно установить давность и условия (обстоятельства) получения вышеуказанных ссадин по имеющимся медицинским данным не представляется возможным (л.д. 7-721 дела об административном правонарушении №). 

Применительно к нормам статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является определяющим при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Таким образом, факт причинения морального вреда истцу ФИО2 в виде физических страданий в связи с причинением ответчиком ему побоев нашел свое объективное подтверждение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является сожительницей истца; ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 пошел забирать документы из старой квартиры. Домой вернулся быстро, сразу пошел в ванную, умываться, все лицо у него было в крови, он потерял сознание, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, причинение ФИО2 побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, законодательство устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому, устанавливая размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, и индивидуальными особенностями личности.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства вины ответчика в причинении вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку в результате действий ФИО1 по нанесению побоев истцу, истцом ФИО2 получены телесные повреждения, в результате которых он испытал физическую боль, вынужден был ходить с кровоподтеками и ссадинами на лице, в связи с чем, также испытывал нравственные страдания.

С учетом установленных обстоятельств, оценив степень причиненных истцу физических страданий, принимая во внимание положения статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение ответчика (не замужем, детей на иждивении не имеет, трудоустроена, что следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении №), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей. Приведенный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем физическим и нравственным страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате действий ответчика.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административных правонарушениях подлежат возмещению в качестве убытков согласно положениям статьи 15 ГК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена вступившими в законную силу судебным актом, при этом, судом установлен тот факт, что истец ФИО2 понес судебные расходы с целью защиты нарушенного права, суд полагает возможным возместить указанные расходы за счет виновного лица, то есть ответчика. 

Судом установлено, что ФИО2, реализуя свои права потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, заключил ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО7 соглашение на оказание правовой помощи по защите его прав по административному делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, также оказание правовой помощи по представлению его прав по административному делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, включая оказание ему консультационных услуг, представление прав в судебных заседаниях на судебном участке № Пермского судебного района, при необходимости составление иных процессуальных документов, апелляционной жалобы. Стоимость услуг за консультативную помощь и представление его интересов по делу об административном правонарушении составила № рублей (л.д. 10-11).

ФИО2 оплатил ФИО7 за оказанные юридические услуги по соглашению денежные средства в размере № рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Характер указанных убытков по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дел и материалов, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Приведенная сумма, понесенных расходов по делу об административном правонарушении, в размере № рублей, является разумной, справедливой, соответствует объему выполненной адвокатом работы, поэтому не подлежит снижению.

То обстоятельство, что ФИО2 выбрал форму защиты своего права через адвоката и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые ФИО2 на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

Защиту интересов ФИО2 представлял адвокат ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 дела об административном правонарушении №).

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных услуг (консультации по вопросам рассмотрения дела, составление процессуальных документов – ходатайств по делу, представление интересов ФИО2 его представителем - адвокатом ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей) (л.д. 35, 45, 46, 50, 51, 59, 81 дела об административном правонарушении №) и требования разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя, в размере № рублей является разумной и справедливой, соответствующей объему выполненной представителем потерпевшего по делу об административном правонарушении работы, поэтому приведенные убытки истца в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат взыскании с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковыми требованиями ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. 13), которая в силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, убытки в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-3423/2025

Пермского районного суда Пермского края