Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года *** Н.

(***) 

Московский районный суд *** Н. в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием заявителя К. З.М., представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** ФИО1, представителя управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Н. Ш. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО2 об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

К. М.З. обратился в Московский районный суд *** Н. с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1990 года. В заявлении К. М.З. указал, что он в 1990 году приехал в Россию из Грузии. В Россию въехал по паспорту СССР, который впоследствии был утерян. Документов по факту утери паспорта не оформлял. В настоящее время проживает на территории Российской Федерации в *** Н. по адресу: ***, без регистрации. Для оформления гражданства Российской Федерации ему необходимо подтвердить факт своего проживания на территории Российской Федерации с 1990 года. Иной возможности получить, удостоверяющие факт проживания на территории Российской Федерации у него не имеется.

На основании изложенного истец просит суд установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1990 года.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Н. (далее – УМВД России по г. Н.Н.) и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** (далее – ГУ МВД России по ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заинтересованные лица, управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ***, ОМВ ОП * УМВД России по г. Н.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании К. М.З. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по *** ФИО1 решение по заявлению К. З.М. оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Н.Н. Ш. А.В. полагал требования К. М.З. не подлежащими удовлетворению, поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих отсутствие у него гражданства иностранного государства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О гражданстве Российской Федерации»), являющийся основанием для признания российского гражданства по факту принадлежности к гражданству бывшего СССР и постоянного проживания на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона РФ.

В соответствии с пунктом «а» ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего федерального закона. В силу ч. 7 ст. 4 данного федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу ч. 7 ст. 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что фактическое положение граждан СССР, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

При таких обстоятельствах, в целях защиты прав и законных интересов лиц - граждан СССР, не принявших гражданства других государств и проживавших на территории Российской Федерации по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, которые на основании Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О гражданстве Российской Федерации» могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на указанную дату может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В судебном заседании по ходатайству К. М.З. были допрошены свидетели Тавадзе Маквала, которая показала, что заявитель является ей мужем. Познакомились они в Грузии, брак зарегистрирован в Грузии, от брака имеют двоих детей. Сын К. Н. и она имеют Российское гражданство. К. М.З. в 1990 году муж уехал в Россию на заработки и проживал там 11 лет без семьи, у её брата, в Грузию с 1990 года не въезжал. Она с детьми приехала в Россию в 2001 году. Паспорт ССР мужем был утерян примерно в 2003 году. За восстановлением паспорта он не обращался.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, что К. М.З. знает с детства, он приходится другом её семьи. В 1990 году он приехал из Грузии в Россию.

Свидетель К. Н. показал, что К. М.З. является его отцом. Отец в 1990 году уехал из Грузии в Россию на заработки. В 2001 году он с мамой и сестрой приехали в Россию. До 2001 года отец проживал в *** Н. без них.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что К. М.З. дружит с 1991 года, хорошо знает его семью. К. М.З. приехал на территорию России в 1990 году.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу.

Судом установлено, и подтверждается Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства *, выданным заместителем начальника ОВМ ОП * УМВД России по г. Н.Н., заявитель К. М.З. родился ЧЧ*ММ*ГГ* в городе Вани. В 1978 году окончил среднюю школу. В 1986 году закончил Тбилисский государственный университет. ЧЧ*ММ*ГГ* заключил брак с Тавадзе Маквалой, которая, на день принятия решения, является гражданкой Российской Федерации.

К. М.З. в 1990 году приехал в Российскую Федерацию в *** Н.. С 1990 года по настоящее время регистрации по месту пребывания (жительства) не имеет (не имел). С 1990 года постоянно проживает в *** Н.. Согласно информационным учетам К. М.З. в розыске не значится, действительных документов не обнаружено.

По результатам проведенной ОВМ ОП * УМВД России по г. Н.Н. проверки установлена личность К. М.З..

По учетам управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ***, К. М.З. паспортом гражданина Российской Федерации на территории *** Н. и *** не документировался.

Согласно Определению Верховного Суда РФ *-В09-25, установление факта постоянного проживания на территорий Российской Федерации исключает наличие гражданства другого государства, в связи с чем при наличии у заявителя гражданства иностранного государства, установление в судебном порядке факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* не влечет юридических последствий в виде их признания полномочными органами гражданами Российской Федерации. 

Между тем, сведений об оформлении К. М.З. гражданства Грузии суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что по состоянию на юридически значимый период, а именно на ЧЧ*ММ*ГГ* К. М.З. проживал в Российской Федерации, не выезжая за ее пределы, в связи с чем заявление К. М.З. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2 на территории Российской Федерации с 1990 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Московский районный суд *** Н. со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов