Судья Трусова Н.В. Дело № 22-220/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Балаева Е.А., 

при секретаре Чурсиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попретинского Э.П. в интересах ФИО4 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2023 года, которым возвращено ходатайство адвоката Попретинского Э.П. в интересах ФИО4 о снятии судимости для устранения недостатков.

Заслушав выступления адвоката Попретинского Э.П. в интересах ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Попретинский Э.П. в интересах ФИО4 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о снятии с ФИО5 судимости.

В суд им были представлены: копия приговора от 22 июня 2018 года, ответ на обращение адвоката из ФКУ ИК -1, копия свидетельства о рождения ФИО1, ФИО2, копия паспорта ФИО3, копия паспорта ФИО6, копия характеристики и другие. 

Суд в постановлении указал на необходимость предоставления сведений, подтверждающих место жительства ФИО7 

<

данные изъяты> Ярославской области и справку об освобождении ФИО4 из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Попретинский Э.П., действуя в интересах ФИО4, отмечает, что согласно копии приговора местом жительства ФИО4 является 

<

адрес>, а справку об освобождении ФИО5 суд мог затребовать сам, просит постановление отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Исходя из положений пп. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 « О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 400 УПК РФ разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, и с обязательным участием данного лица. В случаях, когда с таким ходатайством обращается иностранный гражданин (лицо без гражданства), находящийся после отбытия наказания либо освобождения от его отбывания за пределами Российской Федерации, его законный представитель или адвокат, ходатайство подлежит рассмотрению районным (гарнизонным военным) судом, мировым судьей по последнему месту жительства или последнему месту пребывания осужденного на территории Российской Федерации.

Из копии приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июня 2018 года в отношении ФИО4 следует, что он зарегистрирован по 

<

адрес>, проживал без регистрации по 

<

адрес>, таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении о необходимости предоставления документов, подтверждающих, что последним местом пребывания ФИО5 являлся 

<

данные изъяты>.

Кроме того, как правильно указал суд в постановлении, к ходатайству не приложена справка об освобождении ФИО4 из мсет лишения свободы, которая позволяла бы суду определить дату течения срока погашения судимости. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд вправе сам запросить необходимые документы, не основаны на законе.

Из п. 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд вправе дополнительно истребовать необходимые документы из соответствующих органов и организаций по ходатайству осужденного или по собственной инициативе.

Документ, подтверждающий время освобождения из мест лишения свободы лица, в отношении которого решается вопрос о снятии судимости является одни из основных, который подается в суд с соответствующим ходатайством, поэтому в данном случае адвокат обязан представить суду необходимые документы для решения вопроса о снятии судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2023 года по ходатайству адвоката Попретинского Эдуарда Павловича заявленного в интересах ФИО8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Балаев