Дело № 3а-16/2026 (3а-429/2025)

УИД 55OS0000-01-2025-000479-75

Строка стат.отчета 3.011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.

при секретаре Бертрам Э.А.,

с участием прокурора Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области о признании не действующим в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 25 апреля 2024 года № 44/18 «Об установлении тарифа на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области на 2023 год»,

установил:

во исполнение решения Омского областного суда от 4 октября 2023 года по административному делу № 3а-630/2023 приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 25 апреля 2024 года № 44/18 «Об установлении тарифа на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг Омского района Омской области на 2023 год» (далее – МУП «СКБУ», регулируемая организация, предприятие) установлен тариф на водоотведение для потребителей МУП «СКБУ» на 2023 год, утверждена производственная программа в сфере водоотведения МУП «СКБУ» на 2023 год (далее – Приказ № 44/18) (том 1 л.д. 76-79).

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 апреля 2024 года, номер опубликования 5501202404270003 (том 1 л.д. 75).

МУП «СКБУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просит признать не действующим Приказ № 44/18 в части приложения № 1, пункта 7 приложения № 2 к указанному приказу, возложить на РЭК Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение Омского областного суда от 4 октября 2023 года не исполнено, при принятии заменяющего нормативного акта органом регулирования вновь необоснованно не включены в необходимую валовую выручку расходы по текущему ремонту централизованных систем водоотведения, также в полном объеме отклонены расходы на текущий ремонт бесхозяйных объектов. Принятие оспариваемого приказа не повлекло восстановление прав административного истца (том 1 л.д. 3-6, 136, 153-156, том 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель МУП «СКБУ» ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом уточнений, по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении, а также письменных дополнениях.

Представитель РЭК Омской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных отзывах, ссылалась на принятие приказа в пределах компетенции административного ответчика и с соблюдением установленного порядка, указала на отсутствие нарушений при пересмотре тарифа (том 1 л.д. 137-138, 191, 206-207, том 2 л.д. 25, 222-223, том 3 л.д. 32-33).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора Марченко Т.В. о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 года № 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее – Методические указания).

В соответствии с частью 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Регулированию подлежат тарифы в сфере водоотведения, в том числе тариф на водоотведение (пункт 1 части 8 статьи 31 названного Федерального закона).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области. К полномочиям Региональной энергетической комиссии Омской области относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1, подпункт 1 пункта 13.1 указанного Положения).

Согласно пункту 3 данного Положения РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области».

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как следует из материалов дела, МУП «СКБУ» в спорный период осуществляло регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Омского муниципального района Омской области.

Приказом РЭК Омской области от 25 ноября 2022 года № 440/66 «Об установлении тарифа на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области» установлен тариф на водоотведение для потребителей МУП «СКБУ» на период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (пункт 1 приказа), утверждена производственная программа предприятия на 2023 год (пункт 3 приказа, приложение к приказу) (далее – Приказ № 440/66) (том 1 л.д. 106-109).

Приказом РЭК Омской области от 25 мая 2023 года № 82/27 «О пересмотре на 2023 год тарифов на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области» ранее установленный тариф на водоотведение на 2023 год был пересмотрен в связи с изменением системы налогообложения предприятия на питьевую воду (пункт 1, приложение № 1 к приказу), утверждена производственная программа предприятия на 2023 год (пункт 2, приложение № 2 к приказу); Приказ № 440/66 признан утратившим силу (пункт 3) (далее – Приказ № 82/27) (том 1 л.д. 88-91, 92-93, 94-97, 98-99, 100-104).

Обоснование подходов РЭК Омской области и соответствующие расчеты при принятии названных приказов приведены в экспертном заключении от 21 ноября 2022 года № 09-05/197, приложениях к нему, протоколе заседания правления РЭК Омской области от 25 ноября 2022 года № 66 с приложениями (том 1 л.д. 110-116, 117-119, 120-130), в экспертном заключении от 22 мая 2023 года № 09-05/41, протоколе заседания правления РЭК Омской области от 25 мая 2023 года № 27 (том 1 л.д. 92-93, 94-97, 98-104).

Решением Омского областного суда от 4 октября 2023 года по административному делу № 3а-630/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года, выше указанные приказы признаны недействующими по административному иску МУП «СКБУ», а именно:

признан не действующим со дня принятия Приказ № 440/66 в части пункта 1, пункта 7 приложения к приказу «Производственная программа в сфере водоотведения муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области на 2023 год»;

признан не действующим со дня принятия Приказ № 82/27 в части пункта 1, приложения № 1 к приказу «Тариф на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области на 2023 год», пункта 7 приложения № 2 к приказу «Производственная программа в сфере водоотведения муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области на 2023 год»;

на РЭК Омской области возложена обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части (том 1 л.д. 17-24, 25-28).

Во исполнение приведенного решения Омского областного суда от 4 октября 2023 года РЭК Омской области проведена повторная экспертиза дел № 09-05/197, 09-05/41 и произведен пересмотр тарифов на водоотведение, установленных Приказами № 440/66 и № 82/27 на 2023 год, о чем составлено дополнительное экспертное заключение от 22 апреля 2024 года и вынесен оспариваемый замещающий Приказ № 44/18. Принятое решение отражено в протоколе заседания правления РЭК Омской области от 25 апреля 2024 года № 18 (том 1 л.д. 80-81, 82-86).

Вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 4 октября 2023 года, во исполнение которого принят оспариваемый акт, установлено, что при утверждении тарифов на 2023 год органом регулирования были допущены нарушения при учете расходов на текущий ремонт систем водоотведения, в том числе бесхозяйных сетей.

В указанном решении суд, установив, что РЭК Омской области в полном объеме отклонил как экономически необоснованное предложение МУП «СКБУ» в размере 11 151,15 тыс.руб. по включению в тариф расходов на текущий ремонт бесхозяйных сетей, признал такой подход не соответствующим положениям тарифного законодательства.

Выводы суда о необоснованном исключении из необходимой валовой выручки на 2023 год расходов на текущий ремонт бесхозяйных объектов основаны в указанном решении на положениях части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении, в соответствии с которыми в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и водопроводные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Судом приняты во внимание также аналогичные положения, предусмотренные пунктом 28, подпунктом «е» пункта 65 Основ ценообразования, пункта 49 Методических указаний.

При рассмотрении названного административного дела № 3а-630/2023 судом установлен факт владения МУП «СКБУ» бесхозяйными объектами водоотведения в соответствии с представленными органу регулирования правами распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 13 октября 2021 года № Р-21/ОМС-1273 «О передаче во временную эксплуатацию бесхозяйных объектов недвижимости» (с учетом изменений, внесенных распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 29 сентября 2022 года № Р-22/ОМС-1203), договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 октября 2022 года, сводной ведомостью.

Кроме того, в приведенном судебном акте судом отмечено, что в распоряжении административного ответчика находились документы, позволяющие провести анализ и рассчитать экономически обоснованную сумму затрат на обслуживание бесхозяйных сетей. В связи с этим надлежащий (экономически обоснованный) размер указанных расходов подлежит установлению органом регулирования по результатам оценки представленных предприятием обосновывающих материалов.

Однако, как следует из дополнительного экспертного заключения от 22 апреля 2024 года, расходы на текущий ремонт бесхозяйных сетей водоотведения не учтены РЭК Омской области в полном объеме при принятии замещающего Приказа № 44/18 (том 1 л.д. 82, 83, 84).

Доводы административного ответчика о том, что на момент пересмотра тарифа во исполнение решения суда объекты в селе Лузино и поселке Ростовка Омского района Омской области утратили статус бесхозяйных в связи с их закреплением за МУП «СКБУ» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжений Администрации Омского муниципального района Омской области от 26 мая 2022 года № Р-22/ОМС-611, от 21 ноября 2022 года № Р-22/ОМС-1451 (том 1 л.д. 191), не могли явиться основанием для полного отклонения данных расходов при пересмотре тарифа на 2023 год.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Таким образом, при исполнении судебного акта о пересмотре тарифа на 2023 год орган регулирования должен был дать оценку обосновывающим документам, представленным административным истцом в рамках соответствующей тарифной кампании.

Ссылка административного ответчика на утрату объектами статуса бесхозяйных на момент принятия замещающего акта отклоняется судом ввиду ее несостоятельности.

Исходя из смысла приведенных выше положений Основ ценообразования и Методических указаний, передача части объектов, ранее имевших статус бесхозяйных, в хозяйственное ведение предприятия не исключает обязанности предприятия по их содержанию, в том числе и текущему ремонту, что, как следствие, влечет необходимость учета таких расходов в составе необходимой валовой выручки в экономически обоснованном размере.

Кроме того, анализ указанных выше распоряжений Администрации Омского муниципального района Омской области, а также Распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 29 сентября 2022 года № Р-22/ОМС-1203 свидетельствует о сохранении в спорный период у части объектов водоотведения статуса бесхозяйных (в том числе в Богословском сельском поселении, с. Богословка, в пос. Ростовка) (том 1 л.д. 192, 193-194, 195-196, 197-198).

На момент принятия оспариваемого решения имелись распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 13 октября 2021 года № Р-21/ОМС-1273 «О передаче во временную эксплуатацию бесхозяйных объектов недвижимости», от 29 сентября 2022 года № Р-22/ОМС-1203 «О внесении изменения в распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 13 октября 2021 года № Р-21/ОМС-1273 «О передаче во временную эксплуатацию бесхозяйных объектов недвижимости»» (том 1 л.д. 199-200, 195-196), подтверждающие факт передачи предприятию бесхозяйных объектов недвижимости в эксплуатацию.

Доводы административного ответчика о том, что расходы по объекту канализационная насосная станция (КНС) в 

<

...> учтены РЭК Омской области в составе расходов на капитальный ремонт, не свидетельствуют об исполнении решения Омского областного суда от 4 октября 2023 года и восстановлении законных прав и интересов административного истца в части учета расходов на текущий ремонт бесхозяйных объектов принятием замещающего акта.

Расходы на текущей ремонт бесхозяйных канализационных сетей в с. Харино в тарифной заявке не заявлялись, что не оспаривается представителями сторон (том 1 л.д. 192).

Позиция регулирующего органа (том 1 л.д. 191-оборот) о том, что оспариваемым приказом права регулируемой организации не нарушены в связи с тем, что разница между плановым значением расходов на текущий ремонт и фактически понесенными расходами за 2023 год на ремонт объектов водоотведения в с. Богословка, п. Ростовка и в с. Лузино учтена в тарифе 2025 года, также отклоняется судом.

Необходимость проведения текущего ремонта (в том числе и бесхозяйных сетей) и, как следствие, включение в тариф на 2023 год соответствующих расходов была установлена решением Омского областного суда по административному делу № 3а-630/2023, которое в силу части 2 статьи 64 КАС РФ является преюдициальным по настоящему административному делу. Предметом рассмотрения Омского областного суда являлись плановые расходы на 2023 год.

Оценка фактических расходов организации за указанный период и включение таких расходов в тариф 2025 года не освобождает орган регулирования от обязанности исполнить решение суда, рассчитать верный плановый показатель 2023 года и учесть его в необходимой валовой выручке (далее – НВВ) регулируемой организации в том периоде, в котором такие расходы должны были быть учтены. Основами ценообразования предусмотрен механизм корректировки НВВ с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов, от их плановых значений, что предполагает необходимость учета верного показателя.

С учетом изложенного приведенные административным ответчиком доводы не могут быть признаны судом надлежащим способом исполнения судебного акта о пересмотре тарифа на 2023 год.

Данный подход противоречит принципам тарифного регулирования и не является способом восстановления прав административного истца, поскольку не обеспечивает своевременный и полный учет затрат в том периоде, в котором финансовые потребности регулируемой организации подлежали учету.

Таким образом, административный ответчик на момент принятия замещающего акта располагал сведениями о наличии данных сетей и мог рассчитать экономически обоснованную сумму затрат на их обслуживание.

В части расходов на текущий ремонт централизованных систем водоотведения Омский областной суд руководствовался при принятии решения по административному делу № 3а-630/2023 пунктом 40 Основ ценообразования, согласно которому в составе ремонтных расходов учитываются расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 15, 23, 24 Методических указаний № 1746-э.

В соответствии с положениями пунктов 13.8–13.12 Методических рекомендаций по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Министерством регионального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 № 9905-АП/14, ремонтные работы подразделяются на текущий ремонт и капитальный ремонт.

Текущий ремонт планируется в денежных и натуральных показателях за счет эксплуатационных расходов. План ремонта составляется на основании описей необходимых работ, оформляемых при осмотрах.

Все работы по текущему ремонту подразделяются на две группы: первая группа - профилактический ремонт, планируемый заранее по объему и времени его выполнения; вторая группа - непредвиденный ремонт, выявленный в процессе эксплуатации и (или) проведенного освидетельствования, выполняемый в срочном порядке.

В отличие от профилактического ремонта, проводимого в плановом порядке, непредвиденный ремонт заключается в исправлении повреждений, которые не могли быть заранее обнаружены и устранены при профилактическом ремонте или возникли после его выполнения, и были выявлены по итогам проведенного освидетельствования.

Как установлено судом в решении по административному делу № 3а-630/2023, в обоснование оспариваемых расходов на текущий ремонт регулируемой организацией представлены: производственная программа в сфере водоотведения, сводная ведомость материалов на текущий ремонт, акт обследования канализационных станций, локальные сметные расчеты, планы предупредительных работ, дефектные ведомости на текущий ремонт, сметы расходов на водоотведение с указанием фактических расходов, понесенных организацией в 2021 и 2022 годах, материалы по обоснованию стоимости ремонтных работ, журнал учета аварий по заявкам на объектах водоотведения. Расходы на текущий ремонт отклонены административным ответчиком без указания конкретных причин и ссылок на правовые нормы, без проведения оценки представленных предприятием документов.

Не соглашаясь с таким подходом РЭК Омской области, суд указал в решении, что исключение из расчета тарифов расходов на текущий ремонт (кроме аварийного) лишает организацию возможности проводить планово-предупредительный ремонт в течение регулируемого периода, при том что нуждаемость в проведении такого ремонта предприятием подтверждена.

Из дополнительного экспертного заключения от 22 апреля 2024 года усматривается, что во исполнение решения Омского областного суда от 4 октября 2023 года РЭК Омской области произведен пересмотр тарифов на 2023 год, в том числе в части расходов на текущий ремонт централизованных систем водоотведения, дополнительно включено 89,26 тыс.руб. (том 1 л.д. 82-83, 137-оборот).

В пункте 2.3 сметы расходов на водоотведение МУП «СКБУ» на 2023 год (приложение № 1 к дополнительному экспертному заключению от 22 апреля 2024 года) органом регулирования приведено обоснование о том, что дополнительно по решению суда приняты расходы на мероприятия по дефектным ведомостям № 3 и № 10. Не приняты мероприятия по ведомости № 3, так как в с. Андреевка Омского муниципального района Омской области отсутствует КНС (канализационно-насосная станция), переданная в установленном порядке МУП «СКБУ», не указано место обнаружения дефекта и выполнения ремонтных работ, не указан объект, в отношении которого необходимо выполнить очистку. Не приняты мероприятия по дефектной ведомости № 10, так как не указано место обнаружения дефекта и выполнения ремонтных работ, не указан объект, в отношении которого необходимо выполнить очистку, не отражены выявленные дефекты (том 1 л.д. 83).

Согласно дополнительному экспертному заключению от 22 апреля 2024 года, а также пояснениям и письменным отзывам представителя административного ответчика в рамках производства по настоящему административному делу, при принятии замещающего оспариваемого акта РЭК Омской области проанализированы документы, указанные на страницах 13-14 решения суда, расходы на текущий ремонт приняты дополнительно на основании анализа только дефектных ведомостей № 3 и № 10 (том 1 л.д. 137-138, 139, 206-207).

Анализ других дефектных ведомостей №№ 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 36, 37, 38, 39, 40, 41, представленных регулируемой организацией в рамках тарифной кампании в 2022 году, произведен административным ответчиком в ходе разбирательства по настоящему делу, результаты анализа приведены в письменных пояснениях РЭК Омской области от 19 января 2026 года (том 2 л.д. 222-223)

Так, согласно названным пояснениям, расходы на мероприятия, указанные в данных ведомостях, не приняты в расчет в связи с тем, что поименованные в них мероприятия не содержатся в разработанной производственной программе, представленной предприятием в РЭК Омской области 7 ноября 2022 года (письмом за исх. № 675).

По дефектным ведомостям №№ 15, 16, 17, 18, 41 основанием неприятия расходов на ремонтные мероприятия явилось, наряду с выше указанным, непредоставление в орган регулирования правоустанавливающих документов, подтверждающих право владения объектом недвижимого имущества (передачу объектов предприятию в установленном порядке).

Пунктом 51 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении ремонтных расходов регулируемой организации используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Из материалов тарифного дела следует, что административным истцом в обоснование тарифной заявки представлена сопроводительным письмом от 7 ноября 2022 года производственная программа (тарифное дело, папка «Доп 07.11.2022», «Деф.ведомости, переч. мат-ов Лузинское, Комсомольское, Дружинское с.п.», файл «Производственная программа ВО»).

В решении Омского областного суда по административному делу № 3а-630/2023 указано со ссылкой на названную выше производственную программу, что утверждение административного ответчика о том, что в представленной для утверждения производственной программе не запланировано ни одного мероприятия по текущему ремонту, материалам дела не соответствует, опровергается содержанием указанной программы.

Производственная программа по водоотведению в редакции от 18 октября 2022 года (том 1 л.д. 212-216), содержащая мероприятия, указанные в дефектных ведомостях, регулируемой организацией в РЭК Омской области не направлялась.

Вместе с тем письмом от 19 сентября 2022 года исх.№ 522 предприятие уведомило административного ответчика о передаче таких объектов в хозяйственное ведение и наделении МУП «СКБУ» функциями гарантирующего поставщика на территории указанного сельского поселения. К уведомлению приложены соответствующие распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 31 августа 2022 года № Р-22/ОМС-1090, от 14 сентября 2022 года № Р-22/ОМС-1136 (тарифное дело, папка «Доп_19.09.2022», файл «_№ВХ-22_РЭК-6979 от 19.09.2022 Входящее письмо от МУП _Специализированный комбинат бытовых услуг_ Ом»).

7 ноября 2022 года административным истцом в РЭК Омской области направлены дополнительно дефектные ведомости относительно объектов водоснабжения в Дружинском сельском поселении, Комсомольском сельском поселении, Лузинском сельском поселении, а также сводный расчет ремонтов применительно к указанным поселениям (тарифное дело, папка «Доп_07.11.2022», «Деф.ведомости, переч. мат-ов Лузинское, Комсомольское, Дружинское с.п. (отправка РЭК 31.10.22)»).

Кроме того, из решения Омского областного суда по административному делу № 3а-630/2023, материалов тарифного дела следует, что в 2022 году МУП «СКБУ» передано имущество, используемое в процессе регулируемой деятельности по предоставлению услуг по водоотведению на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (с. Лузино, ст. Лузино, д. Петровка) в 2023 году.

Также для осуществления в 2023 году регулируемой деятельности административному истцу передано имущество для предоставления услуг по водоотведению на территории Дружинского сельского поселения (с. Дружино, с. Горячий ключ, с. Мельничное, с. Красная Горка, ст. ФИО3) и Комсомольского сельского поселения (п. Ачаирский) Омского муниципального района Омской области.

Из приложения № 2.2 к экспертному заключению по рассмотрению РЭК Омской области дела № 09-05/197 по установлению тарифа на водоотведение на 2023 год от 22 ноября 2022 года (при изначальном установлении тарифов на 2023 год Приказом № 440/66) в ходе анализа выше указанных дефектных ведомостей №№ 15, 16, 17, 18, 41 (по ремонту зданий КНС № 271, 272, 273 в с. Лузино, здание КНС, ул. Южная в с. Лузино, здание КНС в п. Горячий Ключ) органом регулирования не ставился под сомнение факт владения МУП «СКБУ» указанными в них объектами недвижимого имущества (КНС в с. Лузино и п. Горячий ключ) и их передача предприятию в установленном порядке (том 2 л.д. 35).

По общему правилу регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов, состоящее из заявления об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов (пункты 14, 16 Правил регулирования), и на тарифном органе не лежит обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы у регулируемой организации в целях восполнения данных за весь анализируемый период.

Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств каждого дела, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, в том числе в случае недостаточности тех или иных обосновывающих документов, наличия противоречий в их содержании, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, что не исключается не только право, но и обязанность органа регулирования предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что корреспондирует принципу соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 20 Правил регулирования). Такой подход вытекает также из практики оценки обосновывающих материалов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что орган регулирования располагал сведениями о передаче предприятию объектов водоотведения (в том числе канализационных насосных станций - КНС, относящихся к единой технологической сети), а также дефектными ведомостями с указанием конкретных населенных пунктов, в которых предусматривается проведение ремонтных работ, суд полагает, что административный ответчик мог по собственной инициативе запросить дополнительные документы, устраняющие имеющиеся противоречия, в том числе актуальную производственную программу.

Довод представителя административного ответчика о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Лузино, - здание КНС, ул. Южная, не передавалось, в связи с чем дефектная ведомость № 15 не была учтена при принятии оспариваемого приказа, суд также с учетом выше изложенного находит несостоятельным. В материалы настоящего дела (том 3 л.д. 22) и административного дела № 3а-630/2023 (том 4 л.д. 7-11) представлены сведения о наличии в распоряжении предприятия данного объекта, а указание в названной дефектной ведомости «пос. Южный» вместо «ул. Южная» является явной опиской. В пределах с. Лузино поселок Южный – не значится, имеется ул. Южная (сведения из открытых интернет-источников).

Ссылка представителя административного ответчика на то, что дефектные ведомости, содержащиеся на листах 79-105 тома № 2 административного дела № 3а-630/2023, представлены регулируемой организацией в обоснование расходов на капитальный, а не на текущий ремонт, в связи с чем указанные ведомости при принятии замещающего акта не анализировались (том 1 л.д. 206-207), отклоняется судом как несостоятельная, поскольку не подтверждается материалами административного и тарифного дел.

Во втором томе административного дела № 3а-630/2023 на указанных страницах имеются дефектные ведомости, поименованные как «Представленные в РЭК по реестру документов (поз. 31 реестра) дефектные ведомости на текущий ремонт канализационных сетей и КНС – 27 шт., по поселениям Омского района».

В материалах тарифного дела в папке «Документы на открытие СКБУ» имеется файл «Дефектные ведомости (тек.ремонт)», содержащий данные ведомости.

Кроме того, РЭК Омской области как профессиональный участник правоотношений в сфере тарифного регулирования не лишен возможности квалифицировать и отнести мероприятия к соответствующему виду ремонтных работ.

Учет расходов на текущий ремонт централизованных систем водоотведения при принятии замещающего приказа РЭК Омской области только на основании дефектных ведомостей № 3 и № 10 (с анализом которых суд соглашается) при наличии других представленных в тарифной заявке дефектных ведомостей, содержащих мероприятия по текущему ремонту объектов, не основан на нормах тарифного регулирования.

В соответствии с положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что при принятии замещающего приказа РЭК Омской области допущены нарушения Основ ценообразования и Методических указаний, оспариваемый приказ не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, имеются основания для признания его недействующим в оспариваемой части, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, суд приходит к выводу о необходимости признания его недействующим в части с даты принятия, поскольку признание оспариваемых положений недействующими с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Также суд считает необходимым возложить на РЭК Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в части.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать не действующим со дня принятия приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 25 апреля 2024 года № 44/18 «Об установлении тарифа на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области на 2023 год» в части:

приложения № 1 к указанному приказу,

пункта 7 приложения № 2 к указанному приказу.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.