Дело № 5-547/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2019 года город Буденновск 

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г., 

в присутствии правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

В Буденновский городской суд от должностного лица Врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> поступил материал в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был составлен административный протокол в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.27 КРФоАП, за следующее правонарушение. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в подсобном помещении автомойки 

<

адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

В качестве доказательства представлены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4, рапорты сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств, объяснения ФИО1, объяснение ФИО4 по факту хищения у неё денежных средств, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, расписки ФИО4 о получении денежных средств от сотрудника полиции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ годаон из подсобного помещения автомойки «

<

адрес> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> у своей сестры ФИО4 В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного рассмотрения д дела, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Анализируя пояснения ФИО1, суд находит их правдивыми, достоверными, не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом полицейским УУП ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно представленного рапорта сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в 17-50 часов по телефону «02» обратилась ФИО4 с заявлением о том, что из помещения автомойки её брат без ведома заявительницы взял 

<

данные изъяты>, то есть в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 7.27 КРФоАП, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Как следует из расписки ФИО4, похищенные денежные средства ей возвращены.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1, его личность, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу - на реквизиты: УФК по СК (ОМВД России по Буденновскому району); КПП 262401001; ИНН 

<

***>; штраф ОВД 07612101 (код ОКТМО); номер счета получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по СК г.Ставрополя; БИК 040702001; административный штраф 18811690050056000140, УИН 18880426190260313968. 

По истечении 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Г.Соловьева