Дело № 2-353/2021

УИД 12RS0001-01-2021-000505-57

Решение

именем Российской Федерации

г.Волжск 23 марта 2021 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Асадуллина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут водитель ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически неисправным автомобилем марки ВАЗ 2115 без государственного регистрационного знака, двигаясь в темное время суток по проезжей части на 

<

адрес> не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд автомобиля на дорожный знак «ограничение максимальной скорости», в результате совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием в кювет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 пассажир ФИО3 скончался на месте.

Приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Истец указывает, что данным преступлением, совершенным ФИО2, ей причинен моральный вред, она испытала и испытывает до настоящего времени нравственные страдания в виду утраты близкого ей человека (родного брата).

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО3, денежные средства в размере 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ, о времени и месте рассмотрения дела извещен, поступило в суд объяснение ФИО2, согласно которого исковые требования не признает, считает сумму морального вреда слишком большой. 

Помощник Волжского межрайонного прокурора Асадуллин Р.Р. полагал возможным удовлетворить требования истца, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут водитель ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, соответствующей категории, управляя технически не исправным автомобилем марки ВАЗ 2115 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, в связи с установкой на передней и задней осях автомобиля шин различных размеров, моделей и с различным рисунком протектора, двигался в темное время суток по проезжей части 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд автомобиля марки ВАЗ 2115 без государственного регистрационного знака на дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости», в результате совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушений правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, пассажир ФИО3 скончался на месте. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от полного разрыва стволовых отделов головного мозга и размозжения вещества головного мозга, с многооскольчатым переломом костей свода основания черепа, вследствие открытой черепно-мозговой травмы. Установленные при экспертизе трупа ФИО4 повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные смертью родного брата ФИО3, погибшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО2

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «Город Волжск». 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 26 марта 2021 года